Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-50352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50352/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о признании незаконным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019 после перерыва (до перерыва диплом не представлен, в судебное заседание допущен в качестве слушателя);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 82/05/02.06.1-14 от 30.12.2018 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" объекта муниципального нежилого фонда: помещения первого этажа № 21-29, 44-46 с отдельным входом, общей площадью 99,5 кв. м, по адресу: <...>, литер Б, выраженный в письме от 24.05.2019 № 02.12-15/1 02.12-15/1/003/632;

- обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом совершить действия, определённые частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению (запросу) общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" от 28.03.2019 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»: помещения первого этажа № 21-29, 44-46 с отдельным входом, общей площадью 99,5 кв. м, по адресу: <...>, литер Б.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.10.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв для подтверждения полномочий представителя истца до 20.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя пояснил, что расходы по уплате государственной пошлины берёт на себя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга был принят ненормативный акт, выраженный в отказе истцу в приватизации арендуемого имущества по адресу: <...>, литер Б.

Отказ был мотивирован тем, что не соблюдено требование, определенное в подп. 1 п. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), так как в период с 05.09.2018 по 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" использовало нежилое помещение без правовых оснований.

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества отказано с нарушением действующего законодательства, а также, что несовершение действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2013) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что арендуемое имущество не находилось во временном пользовании истца непрерывно в течение трех и более лет на момент рассмотрения запроса о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, судом рассмотрен и отклонён, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что в отношении объекта муниципальной собственности - нежилые помещения № 21-29, 44-46, общей площадью 99,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер Б, между сторонами были заключены:

- договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «Екатеринбург» от 05.09.2013 № 39000461, сроком действия с 05.09.2013 по 04.09.2018; по соглашению от 04.09.2018 указанный договор расторгнут, помещения переданы по акту приема-передачи 04.09.2018;

- договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «Екатеринбург» от 28.01.2019 № 39000709, сроком действия с 30.01.2019 по 29.01.2024, зарегистрирован 12.04.2019.

При пользовании истцом арендованным имуществом в спорный период с 04.09.2018 по 28.01.2019 ответчиком направлялся расчет арендной платы, а также платы за фактическое пользование по ставкам арендной платы, ответчик не заявлял возражений относительно пользования истцом спорным объектом, не заявлялось требование об освобождении занимаемого объекта. За спорный период истцом была внесена арендная плата.

Абзацем 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, и возражения арендодателем не заявлялись.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание незначительность промежутка времени между прекращением одного договора аренды имущества и заключением последующего договора его аренды, суд признал, что истец непрерывно владел спорным объектом в течение трех и более лет.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что оснований для отказа в реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у ответчика не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 12.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11732/2015-ГК по делу № А60-12788/2015.

В связи с этим спорный отказ Департамента в выкупе арендуемого истцом имущества является незаконным, противоречащим нормам Закона № 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы истца.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Такие действия по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" Департаментом по управлению муниципальным имуществом, как уполномоченным органом местного самоуправления, предприняты не были.

При таких обстоятельствах бездействие Департамента по управлению муниципальным имуществом признано судом не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ.

По смыслу ч. 5 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Заявитель просит обязать Департамент совершить действия по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Данное требование заявителя, с учетом указанных выше обстоятельств, обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с этим на Департамент по управлению муниципальным имуществом следует возложить обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом его заявления о том, что расходы по уплате государственной пошлины берет на себя. А государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" объекта муниципального нежилого фонда: помещения первого этажа № 21-29, 44-46 с отдельным входом, общей площадью 99,5 кв. м, по адресу: <...>, литер Б, выраженный в письме от 24.05.2019 № 02.12-15/1 02.12-15/1/003/632.

3. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом совершить действия, определённые частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению (запросу) общества с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" от 28.03.2019 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества и заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»: помещения первого этажа № 21-29, 44-46 с отдельным входом, общей площадью 99,5 кв. м, по адресу: <...>, литер Б.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование и материалы" из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 103 от 05.09.2019, оригинал которого возвратить заявителю.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина