Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А35-12535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12535/2017
14 марта 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н. Е. рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области

об оспаривании постановления от 28.11.2017 № 27-2017 по делу об административном правонарушении.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 28.11.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 27-2017, ответственность за которое предусмотрена ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемым постановлением назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Заявителю было предложено представить правовое и документальное обоснование заявленных требований.

Административному органу было предложено представить материалы административного дела в полном объеме (заверенные копии - для приобщения к материалам дела, оригиналы - на обозрение суда), мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований со ссылкой на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, от административного органа поступили копии материалов административного дела, письменный отзыв, согласно которому административный орган считает требования заявителя несостоятельными; указывает, что оспариваемое постановление вынесено в связи с незаконными действиями заявителя при проведении ярмарок на территории Курской области; с доводом заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не согласился; факт совершения правонарушения предпринимателем ФИО1 считает доказанным, в удовлетворении требований просит отказать.

28.02.2018 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2018.

05.03.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован по адресу: 305048, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.03.2010 за ОГРНИП 310463206800340, ИНН <***>.

На основании приказа комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 31.10.2017 № 225 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области» сотрудником Комитета ФИО2 было выявлено, что проведение ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, по адресу: <...>, (на площадке прилегающей к ТЦ «Дом мебели»), организовано с нарушениями Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 №103-па (далее – Порядок), а именно:

- ярмарка проводится вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводилась (пункт 4.3 Порядка);

- отсутствует вывеска с указанием схемы размещения объектов на территории ярмарки (пункт 4.10 Порядка);

- участникам ярмарки не были выданы разрешения на участие в ярмарке (пункт 4.14 Порядка);

01.11.2017 должностным лицом комитета потребительского рынка, ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, расположенной по адресу: <...>, (на площадке прилегающей к ТЦ «Дом мебели»), в присутствии понятых: экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» И.А. Гнедых, ФИО3 был составлен протокол осмотра места проведения ярмарки, осуществлены фото- и видеосъемки, в отсутствие ИП ФИО1 Предприниматель, извещенный о месте и времени составления протокола, в том числе, посредством телефонной связи, при составлении протокола отсутствовал, прибыть отказался.

14.11.2017 ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол № 27 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

28.11.2017 заместителем председателя комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление № 27-2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании статьи 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 не согласился с указанным постановлением о назначении административного наказания от 28.11.2017 № 27-2017 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.12.2017, таким образом, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают от имени органа исполнительной государственной власти Курской области в сфере потребительского рынка и услуг - руководитель органа и его заместители – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 53.5 настоящего Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Положением о Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (утверждено постановлением Губернатора Курской области от 22.04.2005 №294) к основным функциям Комитета отнесены, в том числе, организация проведения оптовых ярмарок, выставок-продаж, общеобластных мероприятий с целью изыскания дополнительных товарных ресурсов для улучшения снабжения населения области, содействие участию предприятий торговли в межрегиональных, республиканских выставках-ярмарках, определение порядка и условий их проведения (пункт 3.9.), осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов Курской области в области организации и проведения ярмарок и продаж товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (пункт 3.41.).

Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области (далее – Порядок организации ярмарок).

Статья 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» устанавливает административную ответственность за нарушение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение организаторами ярмарок Порядка организации ярмарок и Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015) (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении организаторами ярмарок незаконных действий, нарушающих Порядок организации ярмарок и Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы лицо совершило действие (бездействие), нарушающее Порядок организации ярмарок, санитарных норм и правил.

В соответствии с указанным Порядком организации ярмарок, ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе (раздел экономика - подраздел потребительский рынок - подраздел выставочно-ярмарочная деятельность) размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2017 году, в котором отсутствовала ярмарка, организованная ИП ФИО1

01.11.2017 на основании приказа комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 31.10.2017 № 225 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области» должностным лицом Комитета - ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения ярмарки, организатором которой являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, расположенной по адресу: <...>, (на площадке прилегающей к ТЦ «Дом мебели»), в присутствии понятых: экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» И.А. Гнедых, ФИО3 был составлен протокол осмотра места проведения ярмарки, осуществлены фото- и видеосъемки, в отсутствие ИП ФИО1 Предприниматель, извещенный о месте и времени составления протокола, в том числе, посредством телефонной связи, при составлении протокола отсутствовал, прибыть отказался.

14.11.2017 ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 в отсутствие ИП ФИО1, извещенного должным образом о дате, месте и времени составления протокола, был составлен протокол № 27 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1

ИП ФИО1 был приглашен на составление и подписание протокола об административном правонарушении на 14.11.2017 года на 15.30 часов: вызов от 02.11.2017 почтовый идентификатор 30500017000143 был вручен лично 08.11.2017 ИП ФИО1, согласно почтовому уведомлению.

На составление протокола ИП ФИО1, извещенный должным образом, не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол от 14.11.2017 № 27 об административном правонарушении по статье 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» был составлен в отсутствие предпринимателя, о чем имеется отметка в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 № 27 была направлена в адрес заявителя 16.11.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30500017012986) и получена заявителем лично 22.11.2017, что подтверждается материалами административного дела.

Определением от 14.11.2017 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела с 15.11.17 г. по 27.11.17, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.11.2017 г. в 14-30 ч.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30500017012986). Данная корреспонденция была получена ИП ФИО1 лично 22.11.2017, что подтверждается материалами дела.

В установленные сроки ИП ФИО1 не ознакомился с материалами дела № 27-2017 лично, и не направил своих представителей для ознакомления.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области должным образом известил ИП ФИО1 о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, однако своим поведением индивидуальный предприниматель не выразил желание участвовать ни в составлении протокола об административном правонарушении, ни в рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о недобросовестности поведения предпринимателя в административном процессе.

При таких обстоятельствах судом не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущей невозможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу №А35-8571/2015, от 06.07.2016 по делу № А35-1787/2016, от 08.08.2016 по делу №А35-1788/2016, от 30.08.2016 по делу №А35-3372/2016, от 19.10.2016 по делу А35-6172/2016, от 22.11.2016 по делу А35-6170/2016, от 04.09.2017 по делу №А35-2548/2017.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при проведении ярмарки по адресу: <...>, (на площадке прилегающей к ТЦ «Дом мебели»),, были допущены следующие нарушения:

- ярмарка проводится вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводилась (пункт 4.3 Порядка);

- отсутствует вывеска с указанием схемы размещения объектов на территории ярмарки (пункт 4.10 Порядка);

- участникам ярмарки не были выданы разрешения на участие в ярмарке (пункт 4.14 Порядка).

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 № 27 содержит сведения об осуществлении фотосъемки проведенного мероприятия фотоаппаратом «Nikon» D3100 Kit AF – SDX 18-55VR.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 № 27 составлен в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола: заказным письмом с уведомлением.

Доводы заявителя о нарушениях срока составления протокола об административном правонарушении суд считает необоснованными, так как, исходя из положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным, о чем прямо указано в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области не представлено доказательств того, что ярмарка, проводимая по адресу: <...>, (на площадке прилегающей к ТЦ «Дом мебели») 01.11.2017, организовывалась именно ИП ФИО1, судом отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов административного дела усматривается, что в ходе проверки осуществлялось информационно-аналитическое осуществлялось с помощью фотографирования и видео-съёмки, в присутствии понятых: экспертов ОБУ «Курский центр контроля качества» И.А. Гнедых, ФИО3

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2017 № 27 события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 01.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 № 27, фотоматериалами и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения является несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Комитета, изложенные в оспариваемом постановлении, заявителем на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом суд также считает соблюденным. Учитывая предпринятые Комитетом меры, направленные на надлежащее извещение всеми доступными способами ИП ФИО1, суд полагает, что административным органом была предоставлена заявителю реальная возможность для ознакомления с материалами дела и представления своих замечаний и возражений.

Кроме того, о недобросовестном поведении заявителя свидетельствуют также многочисленные нарушения заявителем порядка проведения ярмарок на территории Курской области, факты которых были установлены Комитетом ранее и нашли свое отражение в административных материалах и постановлениях о назначении административного наказания, вынесенных административным органом ранее. Располагая достаточным периодом времени для приведения ярмарочной деятельности в соответствие с действующим законодательством на территории Курской области, заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер к соблюдению указанного порядка; заявлений о включении ИП ФИО1 в график проведения ярмарок в комитет потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области также не поступало; не предпринято предпринимателем мер и к устранению нарушений, выявленных ранее в ходе информационно-аналитического наблюдения организации ярмарок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №572-О-О, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, и предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства субъекта Российской Федерации о порядке организации деятельности ярмарок.

Административное наказание ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа назначено с учетом положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица. При этом доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Комитета, изложенные в оспариваемом постановлении и в отзыве по существу заявленных требований, заявителем на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 70, 71, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 28.11.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 27-2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н. Е. Суходольская