Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А07-3507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3507/2017
г. Уфа
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МБУ "РСУ ДОР" г.Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Барыня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2715,96 руб., пени в размере 5518,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2014, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Слушатель ФИО3, паспорт.

МБУ "РСУ ДОР" г.Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Барыня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании долга в размере 2715,96 руб., пени в размере 5518,76 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между МУП «УК Жилкомсервис» (исполнитель) и ООО "Барыня" (заказчик) был заключен договор на услуги по передаче на утилизацию отходов производства и потребления № 285р от 01.01.2013г., по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче на утилизацию отходов производства и потребления (далее- отходов), а Заказчик оплачивает оказываемые услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п .3.1. стоимость услуг рассчитывается как стоимость утилизации (захоронения) одного кубического метра отходов, умноженная на фактический объем переданных отходов.

При согласии с Актом выполненных работ, Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по реквизитам, указанным в договоре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 998 руб. 14 коп., что подтверждается Актом № 3239 от 30.04.2014, подписанным сторонами без возражений (л.д. 12).

Также между МУП «УК Жилкомсервис» (исполнитель) и ООО "Барыня" (заказчик) был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 285 от 01.01.2013г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в объеме 6,5 м3 в месяц (п. 1.1. договора). Стоимость оказываемых услуг по вывозу ТБО в месяц 1175,35 руб.

В соответствии с п .4.1. оплата Заказчиком Исполнителю за выполнение им принятых на себя по договору услуг, осуществляется в течении 10 дней с момента получения счета-фактуры Исполнителем, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 1717 руб. 82 коп., что подтверждается Актом № 3238 от 30.04.2014, подписанным сторонами без возражений (л.д. 16).

Постановлением Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.05.2013 № 1104 МУП «УК Жилкомсервис» реорганизовано путем присоединения к Муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак.

Постановлением Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.03.2014 № 571 Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак преобразовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Ответчик оказанные услуги по договорам на услуги по передаче на утилизацию отходов производства и потребления № 285р от 01.01.2013г. и на вывоз твердых бытовых отходов № 285 от 01.01.2013г от 01.01.2013г не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 715 руб. 96 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на услуги по передаче на утилизацию отходов производства и потребления № 285р от 01.01.2013г. и договора на вывоз твердых бытовых отходов № 285 от 01.01.2013г, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 2715 руб. 96 коп., что подтверждается Актами № 3238 и № 3239 от 30.04.2014, подписанном сторонами без возражений (л.д. 12,16).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В качестве оказания услуг истцом представлены акты № 3238 и № 3239 от 30.04.2014,, подписанном сторонами без возражений, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг истцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт оказания услуг не доказанным не имеется.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по возмездному оказанию услуг ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2715 руб. 96 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Как следует из п. 3.6.1. договора на услуги по передаче на утилизацию отходов производства и потребления № 285р от 01.01.2013г в случае нарушения срока оплаты исполнителем ежедневно начисляется пени\я в размере 1/300 (одно трехсотой) ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день начисления пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии с расчетом истца (л.д.5) пени за период с 12.05.2014г. по 15.02.2017г. составили 308,61 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Как следует из п. 5.3. договора на вывоз твердых бытовых отходов № 285 от 01.01.2013г. за нарушение п.4 договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с расчетом истца (л.д.5) пени за период с 12.05.2014г. по 15.02.2017г. составили 5210,15 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5518,76 руб. (308,61 руб. +5210,15 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ "РСУ ДОР" г.Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Барыня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ "РСУ ДОР" г.Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2715 руб. 96 коп., неустойку в размере 5518 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина