Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А12-8420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8420/2020

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратуры, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» – ФИО1 представитель по доверенности;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области – ФИО2. представитель по доверенности; ФИО3 представитель по доверенности,

от Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО4, помощник прокурора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее – ООО «НПГ«Сады Придонья», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, Управление) от 24.03.2020 № 6/03-2020-ВН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, указывая, что ООО «НПГ «Сады Придонъя» не осуществляло фактическое пользование недрами, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора против заявленного требования возражал, полагая, что ООО «НПГ «Сады Придонья» осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды (недропользовании), 19.02.2020 в деятельности ООО «НПГ «Сады Придонья» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства о недропользовании.

Актом проверки установлено, что ООО «НПГ «Сады Придонья» на основании лицензии ВЛГ 02258 ВР, выданной Департаментом по недропользованию по ЮФО Роснедр для геологического изучения с целью поисков и оценки подземных вод и их добычи (со сроком действия до 24.12.2043), осуществляет пользование участком недр в п. Донской Калачевского муниципального района Волгоградской области в виде геологического изучения.

Согласно п. 9.6. условий пользования недрами, являющимися приложением к вышеуказанной лицензии, пользователь недр обязан ежегодно не позднее 20 января года, следующего за отчетным, представлять в установленном порядке государственную отчетность о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр (в том числе статистическую), необходимую для ведения государственного баланса полезных ископаемых в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О недрах».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Приказом Росстата РФ от 07.07.2011 № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» со сроком ее представления - 20 января после отчетного года.

Вместе с тем, как установлено проверкой, указанная форма федерального статистического наблюдения за 2019 год в срок до 20 января 2020 года предприятием в территориальный орган Роснедр не сдана.

Таким образом, в деянии юридического лица ООО «НПГ «Сады Придонья», ответственного за предоставление отчетности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При рассмотрении заявленного требования арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением обществу вменяется осуществление пользования недрами путем геологического изучения с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку форма федерального статистического наблюдения «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» в установленный срок 20 января 2020 года обществом в территориальный орган Роснедр не сдана.

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу данной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона "О недрах").

Из приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, следовательно, лишь факт бездействия, выразившегося в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлен факт непосредственного пользования обществом недрами в виде геологического изучения, что подтверждается положительным заключением экспертизы на проектную документацию, а также сданной обществом с нарушением установленного срока формой федерального статистического наблюдения № 4-ЛC «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», в которой указаны сведения о качестве питьевых и технических подземных вод, что очевидно свидетельствует об осуществлении геологического изучения недр.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, доводы ООО «НПГ «Сады Придонья» об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, признаются судом необоснованными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 300 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание устранение правонарушения, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 150 000 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области от 24.03.2020 № 6/03-2020-ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова