Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-31588/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-31588/24-2-129
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованному лицу: УФАС по Москве

третье лицо: ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"

о признании незаконным решение от 04.12.2023 г. по делу №077/10/104-16662/2023

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом)

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 04.12.2023г. по делу № 077/10/104-16662/2023 по результатам проверки соблюдения ИП ФИО1 (ИНН <***>) законодательства о контрактной системе в сфере закупок признать недействительным; Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве исключить сведения об ИП ФИО1 (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках). В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, 04 декабря 2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – Московское УФАС России, Антимонопольный орган) рассмотрела обращение ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» (Заказчик) о включении сведений об ИП ФИО1 (ИНН <***>, далее – Исполнитель, ИП ФИО1) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи расторжением в одностороннем порядке контракта № 0373200082123000011_48847 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси (далее – контракт).

Решением от 04.12.2023 по делу № 077/10/104-16662/2023 Московское УФАС России включило сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ устанавливают основания для включения сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Подлежат включению сведения о поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства по контракту.

Пункт 15 Правил ведения РНП устанавливает случаи, когда орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр:

- заказчик не подтвердил факт существенного нарушения поставщиком условий контракта;

- поставщик представил документы, свидетельствующие о принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности. При принятии решения антимонопольный орган руководствуется информацией о добросовестности поставщика, принятии им всех мер для исполнения обязательств по контракту. Основанием для включения в реестр может являться только такое неисполнение условий контракта, которое вытекает из недобросовестного поведения участника закупки.

Судом установлено, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» (ГКУ «Организатор перевозок») (Заказчик) был заключен контракт №0373200082123000011_48847 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В период с марта 2023 по октябрь 2023 Исполнитель оказывал услуги Заказчику в соответствии с условиями контракта, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика актами сдачиприемки оказанных услуг за указанный период. Услуги за указанный период оплачены Заказчиком в полном объёме.

17 ноября 2023 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта по причине неисполнения Исполнителем существенных условий сделки.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ устанавливает основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Подлежат включению сведения о поставщиках, которые не исполнили или ненадлежащим образом исполнили (существенно нарушили) обязательства по контракту, если это привело к отказу заказчика от сделки.

Пункт 15 Правил ведения РНП устанавливает случаи, когда орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр: (1) заказчик не подтвердил факт существенного нарушения поставщиком условий контракта; (2) поставщик представил документы, свидетельствующие о принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности. При принятии решения антимонопольный орган руководствуется информацией о добросовестности поставщика, принятии им всех мер для исполнения обязательств по контракту.

Основанием для включения в реестр может являться только такое неисполнение условий контракта, которое вытекает из недобросовестного поведения участника закупки.

В материалы дела представлен государственный контракт от 27 февраля 2023 заключили государственный контракт № 0373200082123000011_48847 «На оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси» (далее — Контракт).

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1).

Цена Контракта составляет 7 129 694 (семь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2.6).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: c 1-го по 270-й календарный день c даты заключения Контракта (пункт 3.1).

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц -соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями (пункт 5.3.3).

Своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (пункт 5.4.1).

Приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг (пункт 5.4.5).

Неоднократное нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, является основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика (пункт 8.1.1.2).

В материалы дела представлено техническое задание (приложение № 1 Контракта, далее — Техническое задание).

Пункт 3.1. устанавливает обязанность исполнителя осуществлять перевозку пассажира (-ов) и багажа в соответствии с требованиями технического задания.

Пункт 3.3. устанавливает, что исполнитель обязан предоставить такси в течение 30 (тридцати) минут с момента поставления заявки Заказчика.

Объем оказания услуг установлен в приложении № 1 к техническому заданию «Перечень объектов закупки» и составляет 282 700 минут.

Таким образом, для надлежащего исполнения обязательств по Контракту от Заявителя требовалось с 1-го по 270-й календарный день с даты заключения контракта (27 февраля 2023) обеспечить оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в порядке и условиях, установленных контрактом и техническим заданием. Объем услуги составляет 282 700 минут.

Как установлено антимонопольным органом, Заявитель нарушил существенные условия контракта и не смог обеспечить оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси своевременно и в надлежащем объеме.

В промежутке с 03-00 по 06-30 06 июня 2023, 14 июня 2023, 20 июня 2023, в промежутке с 03-00 по 07-00 06 сентября 2023 услуги Исполнитель услуги не оказывал, работники Заказчика, несмотря на заключение Контракта и оплату транспортных услуг, вынужденно совершили поездки за свой счет на общую сумму 36 379 рублей 00 копеек. Заказчик понес убытки на указанную сумму, так как должен был компенсировать расходы своих работников.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

- претензия Заказчика от 21 августа 2023 № 23-18-21682/23. Заказчик указывает, что в промежутке времени с 03-00 по 6-30 (МСК) 06 июня 2023, 14 июня 2023 и 20 июня 2023 услуги

Исполнителем не оказывались в результате чего работники Заказчика вынуждено совершили поездки за свой счет на сумму 23 326 рублей 00 копеек, Заказчик возместил данные расходы работникам в результате образовались убытки у Заказчика;

- претензия от 23 октября 2023 № 23-18-28781/23. Заказчик указывает, что в промежутке времени с 03-00 по 07-00 (МСК) 06 сентября 2023 услуги Исполнителем не оказывались в результате чего работники Заказчика вынуждено совершили поездки за свой счет на сумму 13 053 руб. 00 коп., Заказчик возместил данные расходы работникам в результате образовались убытки у Заказчика;

- платежные поручения Заказчика в адрес работников о компенсации транспортных расходов на оплату услуг легкого такси, заявления работников Заказчика о компенсации расходов, кассовые чеки об оплате услуг такси, скриншоты с мобильного приложения «ЯндексТакси» об отсутствии денежных средств на корпоративном счете;

- решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.11.2023 № 23-18-31896/2023. Учитывая факт неоднократного нарушения обязательств по сделке, Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

В материалы дела представлена Справка по обращению о включении сведений в реестр недобросовестных поставшиков, согласно которой обшая цена контракта составляла 7 129 694 рублей 00 копеек, а обязательств исполнено на сумму 2 978 431 рублей 56 копеек. То есть менее чем на 50 %.

Из поведения Исполнителя также усматривается утрата интереса к исполнению Контракта, так как 19 октября 2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо № 315, в котором просил расторгнуть сделку по соглашению сторон. Письмо направлено более чем за месяц до даты окончания обязательств по Контракту.

Заявитель указывает, что услуги оказывались надлежащим образом. Технический сбой повлиял на возможность добросовестного исполнения обязательств и касался всего 45 поездок, тогда как фактическое количество совершенных поездок многократно превышает выявленное нарушение.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Пункт 5.4.1 Контракта устанавливает обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Исполнитель обязан был организовать перевозки работников Заказчика на протяжении всего срока действия Контракта (с 1-го по 270-й календарный день с даты заключения контракта) и в рамках согласованного объема (282 700 минут), однако допустил неоднократные нарушения.

Факт неоднократного отказа от оказания услуг по организации перевозок работников Заказчика сам по себе является существенным нарушением Контракта вне зависимости от соотношения выполненных и невыполненных поездок.

Статья 10 Контракта посвящены вопросам возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Пункт 10.1 перечисляет обстоятельства, которые признаются таковыми и освобождают стороны от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту.

Технический сбой работы агрегатора ООО «Яндекс.Такси» не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождал Исполнителя от ответственности за нарушение обязательств по Контракту.

Антимонопольный орган обращает внимание суда, что в материалы дела также не представлено доказательств возникновения технического сбоя и его влияния на возможность Исполнителя оказывать услуги по Контракту.

Пункт 5.3.3. Контракта устанавливает право Исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц — соисполнителей.

Пункт 5.4.5 Контракта устанавливает обязанность Исполнителя приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок.

Если технический сбой в работе агрегатора ООО «Яндекс.Такси» повлиял на возможность Исполнителя оказывать услуги, то последний не был лишен возможности привлечь к исполнению обязательств по Контракту соисполнителя, работа которого не зависит от функционирования программы Яндекс.Такси.

Даже если согласиться с доводом Исполнителя о возникновении технического сбоя работы агрегатора ООО «Яндекс.Такси» и признать указанный фактор в качестве обстоятельства непреодолимой силы, то Исполнитель, проявляя должную осмотрительность, обязан был приостановить оказания услуг по Контракту.

2.3. Заявитель указывает, что нарушение обязательств по контракту обусловлено объективными экономическими причинами в виде повышения тарифов со стороны агрегатора такси — ООО «Яндекс.Такси». Заказчик же немотивированно отказался пересматривать цену контракта.

Часть 1 статьи 2 ГК РФ указывает, что предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает общее правило о недопустимости изменения существенных условий контракта.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2.6 Контракта устанавливает, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, цена Контракта, об изменении которой требовал Исполнитель, является существенным условием сделки и не могла быть пересмотрена Заказчиком.

Изменение ценовой политики ООО «Яндекс.Такси» в части применяемых тарифов не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождало Исполнителя от обязательств по

Контракту. Данный фактор может свидетельствовать о возникновении коммерческих рисков Исполнителя как хозяйствующего субъекта.

Кроме того, при направлении заявки на участие в Аукционе Заявитель имел возможность заранее ознакомиться с ценой, предлагаемой Заказчиком, и спрогнозировать свои риски с учетом работы ООО «Яндекс.Такси» и возможности изменения тарифов.

Суд отмечает, что расторжение Контракта произошло не в связи с уклонением, а по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения сделки. Данное обстоятельство, согласно части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, потребует проведения повторной закупочной процедуры, а значит Заказчик повторно будет нести как материальные, так и организационные издержки.

Указание на возможность заключения контракта с единственным поставщиком также не основано на законе. По общему правилу потребность Заказчика, как публичного субъекта правоотношений, реализуется посредством проведения конкурентных закупочных процедур.

Закупка у единственного поставщика носит исключительный характер и может проводиться в ситуациях, прямо предусмотренных статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Решение Московского УФАС России является законным. Антимонопольный орган правомерно включил сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, так как компания нарушила существенные условия Контракта и допустила неоднократные нарушения существенных обязательств и не смогла оказать надлежащим образом услуги по организации перевозок легковым такси. Допущенные нарушения также привели к убыткам Заказчика. Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств добросовестного поведения со стороны Исполнителя, а также принятия им всех мер для исполнения обязательств по Контракту.

В материалах дела представлено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу и не оспаривалось Исполнителем. Нарушения обязательств по сделке, указанные в решении, не устранены Исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.