Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-37701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 сентября 2025 года


Дело № А33-37701/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 49 291,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) заключён генеральный договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в грузе в пределах страховой суммы.

Между ООО «Транс Сервис» (перевозчик) и ООО «Деловые линии» (заказчик) заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 12/2022-076 от 11.02.2022.

По транспортной накладной № 0038017473 сборный груз принят к перевозке, отправлен согласно экспедиторским распискам № 23-00101418111 и № 23-00082872629.

Согласно акту выгрузки от 06.12.2023 принятый груз частично утрачен и повреждён в результате ДТП 02.12.2023.

По экспедиторской расписке № 23-00101418111 страховщиком составлен страховой акт № GR230063426 на сумму 22 815,47 руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено ФИО2 платёжным поручением № 1452 от 15.12.2023.

По экспедиторской расписке № 23-00082872629 страховщиком составлен страховой акт № GR230063326 на сумму 26 475,87 руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено ОО «ПСМ» платёжным поручением № 1078 от 18.12.2023.

Между ООО «Транс Сервис» (страхователь 1) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) заключён договор страхования рисков ответственности перевозчика № 2012261-3025810/23ГОПЭ от 28.11.2023, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной настоящим договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с: - риском наступления ответственности страхователя (перевозчика) за нарушение договора перевозки груза; - риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) у страхователя по расследованию обстоятельств наступления страховых случаев, уменьшению убытков, по защите интересов в судебных и арбитражных органах по происшествиям, предусмотренных настоящими правилами и договором страхования, в ходе осуществления застрахованной деятельности (п. 2.1.).

Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 20 000,00 рублей на каждую перевозку по каждому транспортному средству.

Посчитав, что ООО «Транс Сервис» является лицом, виновным в причинении ущерба, истец обратился к нему с претензией возместить понесенные убытки.

В ходе судебного разбирательства ООО «Транс Сервис» оплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 20 000 руб., составляющей стоимость безусловной франшизы, а также 4 058 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела платёжным поручением № 2506 от 19.06.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт приема ООО «Транс Сервис» к перевозке спорного груза без замечаний к его состоянию.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, как профессиональный перевозчик не мог не предполагать наступление возможных рисков, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Как установлено судом, груз повреждён в результате ДТП. Вместе с тем, ООО «Транс Сервис» застраховало риски наступления ответственности перевозчика за нарушение договора перевозки груза у ООО «Страховая Компания «Согласие».

Материалами дела подтверждается выплата истцу обществом «Транс Сервис» 20 000 руб. стоимости безусловной франшизы по договору № 2012261-3025810/23ГОПЭ от 28.11.2023, а также 4 058 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Учитывая указанное обстоятельство оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Транс Сервис» 20 000 руб. страхового возмещения, а также государственной пошлины не имеется.

В оставшейся части требование к ООО «Страховая Компания «Согласие» 29 291,34 руб., как к лицу, застраховавшему имущество от рисков его повреждения при перевозке, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, по существу участвующими в деле лицами не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» 29 291,34 руб. ущерба являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 26.11.2024 № 2656.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, учитывая возмещение ООО «Транс Сервис» государственной пошлины, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. (59,42% от заявленных требований) подлежат взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 291,34 руб. ущерба, а также 5 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова