Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А28-2351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


25 июля 2022 года

Дело № А28-2351/2022



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – прокурор Кировской области в интересах муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТЛЮКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "КИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – Прокуратура Кировской области (представитель) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021);

администрация города Кирова (представитель) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),

установил:

прокурор Кировской области (далее также – Прокурор), действуя в интересах муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТЛЮКС" (далее также – общество "СТРОЙОПТЛЮКС") о взыскании 175 164 рубля 94 копейки убытков.

В качестве основания иска истец привел следующие обстоятельства. Между муниципальным казенным учреждением "КИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее также – Учреждение) и обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" был заключен муниципальный контракт № 01403000408210000860001 от 24.03.2021 (далее также – Контракт от 24.03.2021) на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов по адресам: <...>; <...>. Цена Контракта от 24.03.2021 составляет 309 106 рублей 94 копейки. Срок выполнения, по Контракту от 24.03.2021 истек 28.04.2021. В указанный контрактом срок работы подрядчиком не выполнены. 27.04.2021 Учреждение направило требование о выполнении работ по Контракту от 24.03.2021, согласно которому установлен срок выполнения работ по Контракту от 24.03.2021 до 11.05.2021 и в случае неисполнения данного требования, Учреждение вправе расторгнуть Контракт от 24.03.2021 в одностороннем порядке. Как указывает Прокурор, актами от 26.04.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, составленными Учреждением, установлено, что общество "СТРОЙОПТЛЮКС" не приступало к работам по Контракту от 24.03.2021, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ч.9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ) 12.05.2021 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.03.2021. Вследствие ненадлежащего исполнения Контракта от 24.03.2021, по мнению Прокурора, Учреждение было вынуждено повторно провести закупочные процедуры на выполнение указанных работ. По их результатам между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "БЕРЁЗКА" (далее также – общество "БЕРЁЗКА") был заключен муниципальный контракт №01403000408210007480001 от 02.08.2021 (далее также – Контракт от 02.08.2021) на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов по адресам: <...>; <...>. Цена Контракта от 02.08.2021 составляет 484 271 рубль 88 копеек.

Прокурор также указывает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 24.03.2021 привело к необходимости выделения дополнительных денежных средств из бюджета города Кирова, поскольку в случае надлежащего исполнения обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" взятых на себя обязательств по Контракту от 24.03.2021, не возникло бы необходимости в заключении Контракта от 02.08.2021. Также Прокурор считает, что неисполнение обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" Контракта от 24.03.2021 повлекло ущерб бюджету города Кирова в размере разницы цен неисполненного Контракта от 24.03.2021 и заключенного взамен Контракта от 02.08.2021, что составляет 175 164 рубля 94 копейки.

В отзыве на исковое заявления Администрация поддержала доводы Прокурора, указанные в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "КИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ".

Учреждение в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.03.2021. В связи с этим Учреждение было вынуждено вновь провести закупочные процедуры на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов. По результатам закупочных процедур был заключен Контракт от 02.08.2021, работы по которому исполнены, оплата произведена. Учреждение полагает, что необходимость заключение Контракта от 02.08.2021 возникла по причине ненадлежащего исполнения обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" Контракта от 24.03.2021, в связи с чем бюджету был причинены убытки в размере разницы цен контрактов (484 271,88-309 106,94=175 164,94). Тем самым, Учреждение поддерживает доводы Прокурора и Администрации, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании электронного аукциона между Учреждением (далее также – Заказчик) и обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" (далее также – Подрядчик) заключен Контракт от 24.03.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу аварийных жилых домов по адресам: <...>; <...> сдать их в законченном виде, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта от 24.03.2021 составляет 309 106 рублей 94 копейки.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 35 календарных дней (пункт 1.3. Контракта от 24.03.2021).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суду или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8-23 Закона №44-ФЗ (пункт 9.2. Контракта от 24.03.2021).

Согласно разделу 10 Контракта от 24.03.2021 все споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением контракта) рассматриваются Арбитражным судом Кировской области.

Согласно актам осмотра от 26.04.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, составленными Учреждением общество "СТРОЙОПТЛЮКС" к работам по Контракту от 24.03.2021 не приступало. В связи с нарушением сроков выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, ч.9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 9.2. Контракта от 24.03.2021 Заказчиком 12.05.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения от 12.05.2021 Контракта от 24.03.2021 было направлено Учреждением обществу "СТРОЙОПТЛЮКС" посредством почты и электронной почты.

В связи с уклонением общества "СТРОЙОПТЛЮКС" от исполнения Контракта от 24.03.2021 Учреждение провело повторную закупочную процедуру (электронный аукцион), по результатам которого был заключен Контракт от 02.08.2021 между Учреждением и обществом "БЕРЁЗКА" на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов по адресам: <...>; <...>.

Цена Контракта от 02.08.2021 составляет 484 271 рубль 88 копеек (пункт 3.1 Контракта от 02.08.2021).

Общество "БЕРЁЗКА" выполнило работы общей стоимостью 484 271 рубль 88 копеек, о чем общество "БЕРЁЗКА" и Учреждение составили акты №1 и №2 от 27.08.2021 о приемке выполненных работ; Учреждение произвело оплату указанных работ обществу "БЕРЁЗКА" (платежное поручение №2337 от 15.09.2021).

Полагая, что неисполнение обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" Контракта от 24.03.2021 привело к нанесению ущерба муниципальному образованию "Город Киров" Кировской области в лице Администрации города Кирова в размере разницы цен контрактов (175 164 рубля 94 копейки), Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) прокурор наделён правом на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Между тем актами осмотра от 26.04.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, составленными Учреждением, установлено, что работы обществом "СТРОЙОПТЛЮКС" не осуществлялись. Требование Учреждения о выполнении работ по контракту от 27.04.2021 оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту Учреждением 12.05.2021 правомерно на основании указанных правовых норм и пункта 9.2. Контракта от 24.03.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта, вступившее в законную силу 24.06.2021.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и обществом "БЕРЁЗКА" заключен Контракт от 02.08.2021, предметом которого являлись те же работы, составляющие предмет расторгнутого Контракта от 24.03.2021. Цена Контракта от 02.08.2021 составляет 484 271 рубль 88 копеек.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Так, в целях достижения цели выполнения работ, составляющих предмет Контракта от 24.03.2021, и реализуя право заказчика, предусмотренного частью 17 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Учреждением был заключен Контракт от 02.08.2021, что привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств. Цена Контракта от 02.08.2021 превышает цену Контракта от 24.03.2021 на 175 164 рубля 94 копейки, что свидетельствует о причинении убытков муниципальному образованию "Город Киров" в указанном размере.

Общество "БЕРЁЗКА" исполнило обязательства по Контракту от 02.08.2021 в полном объеме; Учреждение оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением №2337 от 15.09.2021.

Учитывая изложенное, общество "СТРОЙОПТЛЮКС" обязано возместить муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации убытки, причиненные вследствие неисполнения Контракта от 24.03.2021, в размере 175 164 рубля 94 копейки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 254 рубля 95 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТЛЮКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова денежные средства в сумме 175 164 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 94 копейки – убытки (ущерб).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТЛЮКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 95 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин