Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А60-55560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55560/2022
20 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 381 345 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол № 1 от 15.03.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 381 345 руб. 35 коп.

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.



Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.12.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТИ/ИС-10/03 от 10.03.2022, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя строительные металлические конструкции (стеновые сэндвич- панели 528 кв.м.), а покупатель обязался обеспечить надлежащую их приемку и оплату.

В соответствии с условиями договора, истец производит авансовый платеж в размере 70 % от суммы по Спецификации в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Полная отгрузка продукции производится только после 100 % оплаты ее стоимости.

Как пояснил истец, он произвел авансовые платежи в следующем порядке: 10.03.2022 оплачена сумма в размере 500 000 руб., 15.03.2022 оплачена сумма в размере 350 000 руб., 16.03.2022 оплачена сумма в размере 110 960 руб.

Согласно п.3 Спецификации № 1 к договору ООО "ТИ ГРУПП" обязалось изготовить сэндвич-панели в течение 15-20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Истец указал, что 15.04.2022 оплатило оставшуюся часть (30%) стоимости сэндвич - панелей в сумме 411 840 руб., тем самым, в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате товара.

Согласно условиям договора, ответчик должен был изготовить товар в течение 15-20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 70% (п.3 Спецификации № 1 к договору), то есть до 14.04.2022, и при 100% оплате товара покупателем (п.6 Спецификации № 1 к договору) осуществить доставку - 16.04.2022.

Как указал истец, ответчик передал истцу товар в следующие сроки:



1) 22.04.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм. (264 кв.м.);

2) 25.04.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм. (184,8 кв.м.);

3) 05.05.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм. (79,2 кв.м.).

Таким образом, по расчету истца просрочка поставки сэндвич - панелей составила 11 рабочих дней (начиная с 16.04.2022 по 04.05.2022).

Истец указал, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 03/22 от 04.03.2022, согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы в складских помещениях в здании с кадастровым номером: 66:41:0108090:4801 по адресу: <...>, для последующей сдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Континент Парк» этих помещений в аренду ПАО Сбербанк.

В свою очередь, истец заключил договор подряда № Р-003 от 01.04.2022 с ООО СК «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на выполнение части работ в складских помещениях в здании с кадастровым номером: 66:41:0108090:4801 по адресу: <...>.

Истец указал, что в связи с несвоевременной поставкой ответчиком сэндвич-панелей истец понес следующие убытки:

- оплатил сумму в размере 18 000 рублей за дополнительный (третий) рейс за сэндвич - панелями (была оплачена услуга компании ООО Транспортная компания «Авторесурс» по доставке товара из г. Первоуральска);

- оплатил подрядчику ООО СК «Гранит» по договору подряда № Р-003 от 01.04.2022 убытки за простой техники в сумме 163 345 руб. 35 коп.

Как пояснил истец, ООО «Континент Парк» удержал (оплатил истцу по договору на 200 000 рублей меньше) часть упущенной выгоды в размере 200 000 рублей (ООО «Континент Парк» передало помещения ПАО Сбербанк только 05.05.2022, а по условиям договора № 50004086297 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 04.03.2022 (п.3.1.2.) помещения должны были быть переданы не позднее 23.04.2022).

ООО «Континент Парк» предъявил истцу требование о выплате части суммы упущенной выгоды следующего содержания:

Согласно п. 4.1.2. договора № 50004086297 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 04.03.2022, арендная плата за весь Объект в месяц составляет 1 357 530 рублей. Арендная плата за 1 день в апреле составляет 45 251 руб. (1 357 530руб. : 30 дней), а в мае 43 791 руб. 29 коп. (1 357 530 руб. : 31 день). ООО «Континент Парк» за 8 дней апреля (с 23.04.2022 по 30.04.2022 включительно) не получило арендной платы на общую сумму 362 008 руб. (45 251 руб. х 8 дней), и за 4 дня мая (01.05.2022 по 04.05.2022 включительно) не получило арендной платы на общую сумму 175 165 руб. 16 коп.



По расчету истца общая сумма упущенной выгоды ООО «Континент Парк» составляет 53 7 1 73 руб. 16 коп. (362 008 руб. за 8 дней апреля 2022 г. и 175 165 руб. 16 коп. за 4 дня мая 2022 г.).

Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, однако требования истца оставлены без исполнения.

Как пояснил истец, позже ООО «Континент Парк» оплатил истцу сумму договора в размере 2 685 065 руб. 90 коп., то есть за вычетом части упущенной выгоды в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 381 345 руб. 35 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с нарушением ответчиком срока отгрузки готовой продукции по договору поставки № ТИ/ИС-10/03 от 10.03.2022 истец понес убытки, обусловленные простоем при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В данном случае, суд учитывает, что в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ответчик стороной договоров между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО "КОНТИНЕНТ ПАРК", ООО СК "ГРАНИТ" не являлось.

Более того, из представленных ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в материалы дела документов не следует, что при производстве строительно-монтажных работ имел место простой, а сам по себе факт нарушения ответчиком сроков отгрузки



товара ни простой, ни время вынужденного простоя по вине ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" не подтверждает.

Договоры (соглашения) и платежные документы, сами по себе не являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт причинения убытков истцу в заявленном размере по вине ответчика.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00



Кому выдана Соболева Наталья Викторовна