Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А27-5723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5723/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 718 750 руб. неотработанного аванса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 3 718 750 руб. неотработанного аванса.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ в рамках договора №26-441 от 18.10.2017 на сумму перечисленного истцом аванса (в отношении объектов в г. Тула, г. Дзержинск, г. Ярославль).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования истцом поддержаны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

По условиям договора №26-441 от 18.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке 16 комплектов автомобильных весов «АВТОПОСТ-Д/01-01(2/х; D/ х; D/х) 01-01 на следующих объектах: Астрахань, В.Новгород, Волгоград, Воронеж, Дмитров, Коломна, Колпино, Пенза, Смоленск, Тольятти, Энгельс, Мурманск, Иваново, Тула, Ярославль, Дзержинск в соответствии с рабочей документацией и локальными сметными расчетами (пункты 1.1 и 1.1.1. договора), общей стоимостью работ 30000000руб. (пункт 2.2 договора).

В разделе 4 договора установлен срок начала выполнения работ в течение пяти календарных дней с момента поступления предварительной оплаты, срок окончания – в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

В рамках указанного договора ответчик произвёл предоплату в общем размере 22 000 000 руб.

В рамках дела №А27-7508/2018 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 15 171 950 руб. неотработанного аванса (в отношении объектов Астрахань, В.Новгород, Волгоград, Воронеж, Дмитров, Коломна, Колпино, Пенза, Смоленск, Тольятти, Энгельс, Мурманск, Иваново), удовлетворены в полном объеме решением от 26.09.2018.

В отношении объектов Тула, Ярославль, Дзержинск, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 07.12.2018 ответчиком не представлено результата выполнения работ, в уведомлении от 07.12.2018 исх.№1598 указал на утрату интереса в выполнении ответчиком работ в отношении перечисленных объектов и потребовал вернуть оставшуюся сумму предоплаты по договору в размере 3 718 750 руб.

Уведомление направлено по юридическому адресу ответчика, указанному также в договоре, однако почтовая корреспонденция возвращена истцу.

Ссылаясь на обстоятельство одностороннего отказа от исполнения договора в оставшейся части, ввиду непредставления ответчиком результата работ, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено также пунктом 5.3 договора.

Учитывая, что последняя предварительная оплата была перечислена истцом 27.12.2017, с учетом условий договора об оплате (пункт 4.1), ответчик должен был окончить выполнение работ не позднее 02.02.2018.

Доказательства выполнения работ ответчик не представил.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

В уведомлении от 07.12.2018 заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и утрату заказчика к их выполнению подрядчиком, отказался от договора в оставшейся части и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление от 07.12.2018, содержащее односторонний отказ заказчика от исполнения договора в части, направлено в адрес подрядчика, однако последним не получено по независящим от истца причинам, то договор в соответствующей части считается расторгнутым.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении аванса по договору на общую сумму 22 000 000 руб., возврата ответчиком в добровольном порядке 3 109 300 руб., а также взыскании в рамках дела №А27-7508/2018 неотработанного аванса в размере 15 171 950 руб., не возмещенной ответчиком истцу осталась часть аванса в размере 3 718 750 руб., на сумму которого доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 718 750 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» 3 718 750 руб. неотработанного аванса, 41 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 760 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев