Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А34-14407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14407/2022
г. Курган
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261 004,74 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 10.11.2022, после перерыва - явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность №91 от 08.12.2022, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее – ответчик) о взыскании 261 004,74 рублей основного долга по договорам на оказание услуг водоотведения №06/2019/ч от 24.04.2019, №1-13/2020-В от 25.03.2020, №1/2021 от 25.03.2021, №1/2022В-КТК от 25.03.2022 за коммунальную услугу (водоотведение), поставленную в период с 01 июля 2018 по 31 июля 2022 года.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2023 судом произведена замена стороны (ответчика) - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.02.2023 судом принято уточнение иска в части неустойки до 103 940,10 рублей за период с 11.09.2018 по 27.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении иска в части взыскания неустойки до 22 631,37 рублей за период с 11.09.2019 по 27.12.2022, уточненный расчет, заявление об отказе от иска в части основного долга заявленное ранее поддерживал. На исковых требованиях в части взыскания неустойки настаивал с учетом уточнений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в части неустойки не согласен. Относительно заявления об отказе от иска в части основного долга не возражал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 16.03.2023 до 13 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 261 004,74 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» - правопредшественник, заказчик) заключены договоры на оказание услуг водоотведения №06/2019/ч от 24.04.2019г.. №1-13/2020-В от 25.03.2020г., №1/2021 от 25.03.2021г.. №1/2022В-КТК от 25.03.2022г., в целях организации исполнения договоров заказчика для обеспечения потребителей услугами водоотведения.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему (сбросу) сточных вод потребителей заказчика в установленном объеме (пункт 1.2. договора).

Исполнитель обязуется оказать потребителям заказчика услуги водоотведения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по утвержденному тарифу и сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Водоотведение производится по адресу потребителей заказчика, указанному в приложении №1 к договору (пункт 1.4. договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения истца и ответчика определены на местности по границе разграничения балансовой принадлежности объектов недвижимости сторон. Местом исполнения обязательств по приему сточных вод ответчика является с.Чаши Каргапольского р-на Курганской обл. (здание учебного корпуса).

Нежилое помещение (здание учебного корпуса), площадью 1220,8 кв.м. принадлежит на праве собственности РФ, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН (запись в реестре №45-45-16/254/2014-811 от 04.12.2014г.), кадастровый №45:06:033405:397.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в порядке п.4 ст. 124 ГК РФ.

Ответчик (ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» - правопредшественник) владеет на праве оперативного управления вышеуказанным помещением, что подтверждается выпиской из ФГИС РГРН (запись в реестре №45-45-12/305/2012-665 от 20.07.2012г.. 1/1).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец рассчитал объем фактически оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения, установленного п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры (акты) за спорный период (в деле).

Оплата поставленной в спорный период холодной воды и принятых сточных вод ответчиком произведена в полном объеме несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры является смешанным гражданско-правовым договорами, содержащими условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не оспорил факт поставки в спорном периоде холодной воды и оказания услуги водоотведения, их объем и стоимость.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 22 631,37 рублей за период с 11.09.2019 по 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона № 416-ФЗ, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки (уточненный) судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Таким образом, к взысканию с ответчика, подлежит неустойка в размере 22 631,37 рублей за период с 11.09.2019 по 27.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 220 рублей, что подтверждается платежным поручением №297 от 12.08.2022, с учетом размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 220 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 631 руб. 37 коп., в том числе: 22 631 руб. 37 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин