Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А48-132/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А48-132/2025
город Орёл
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Карго": 302042, <...>, помещ. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД ЦЕНТР": ул. Профсоюзная, д. 56, помещ. 1/7, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, <...>, ИНН (7726721848), ОГРН (1137746423869) о взыскании 282 000 руб.,

при участии:

от истца – от истца – адвокат Белов Р.В. (доверенность от 17.06.2024 б/н, удостоверение адвоката № 0893 от 26.06.2020).

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

дело слушалось 11.08.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2025 до 11 час. 45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Карго" (далее – истец, ООО "М- Карго") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД ЦЕНТР" (далее – ответчик, Общество, ООО «Неруд Центр») о взыскании штрафа за сверхнормативный постой вагонов в размере 282 000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки Щ/53-15/06/22 от 15.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменный отзыв на иск не представил. В ходатайстве о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, поступившем в суд 10.02.2025 указал, что согласно данным ООО «Неруд Центр» у него отсутствует какая – либо задолженность за сверхнормативной простой железнодорожных вагонов.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО «М-КАРГО» (Поставщик) и ООО «Неруд Центр» (Покупатель) заключен договор поставки № Щ/53-15/06/22 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется на протяжении действия договора производить поставку нерудных материалов (далее - «Продукция»), а Покупатель принимать и оплачивать ее на условиях договора и приложений – Спецификаций.

Согласно п. 6. Спецификации 5 и Спецификации 6 поставка продукции производится в подвижной состав САПС поставщика. После выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному Поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени,

Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В пункте 7.7. договора сторонами определено, что нормативный срок нахождения подвижного состава 48 часов с момента прибытиявагонов на станцию назначения, до

:

момента выбытия порожних вагонов й включает в себя операции по подаче, уборке вагонов на. путях общего: или необщего пользования, выгрузку, и контроль станции за оформлением заготовок (инструкций, в том числе в бумажном виде) перевозочных документов и отправление вагонов со станции выгрузки по указанным перевозочным документа.

Срок нахождения вагона на станции отправления (назначения) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за татой прибытия, вагонов на станцию отправления (назначения) до 24 часов 00 минут даты приема Перевозчиком к перевозке груженных или порожних вагонов.

При превышении сроков пребывания (сверхнормативный простой) Покупатель, в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, уплачивает Поставщику штраф в размере 2500 рублей за один вагон за каждые сутки простоя, если иной размер не указан в Спецификации, Поставщик имеет право по своему усмотрению снизить размер штрафа

В случае несогласия Покупателя с размером предъявленного штрафа, он обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии, предоставить Поставщику возражения с приложением заверенных стающей копий железнодорожных накладных с

;
отметкой о дате и времени прибытия и выбытия вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и памятки приемо-сдатчика. Если указанные возражения не заявлены в обусловленное, время, размер штрафа считается принятым Покупателем в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и Спецификаций № 5 от 01.03.2023 и № 6 от 04.04.2023, Поставщик осуществил в адрес ООО «Неруд Центр» поставку Щебеня гравийного фр. 5-20, на станцию Ступино МЖД (грузополучатель Покупателя: ОАО «Ступинский промжелдортранс», Юр. адрес: 142800, МО, Ступино, Ступинский р-н, Промышленная - 5), что подтверждается железнодорожными транспортными накладными (далее также ЖТН) № ЭД167139 от 10.03.2024; № ЭД214242 от 10.03.2023; № ЭД507773 от 16.03.2023, № ЭЕ670309 от 07.04.2023, а также УПД № 41-1 от 05.03.23, УПД № 42/1 от 06.03.23, УВД № 44 от 08.03.23, УПД № 46 от 10.03.23, УПД № 46/1 от 10.03.23, УПД № 52 от 16.03.23, УПД № 74 от 07.04.23, УПД № 77 от 10.04.23.

По данным истца, на станции выгрузки Ступино МЖД, ответчиком был допущен сверхнормативный простой 20 вагонов в момент передачи порожних вагонов перевозчику после их разгрузки.

Начало простоя вагона подтверждается штемпелем «Прибытие на станцию назначения» на следующих железнодорожными транспортными накладными: № ЭД167139 от 10.03.2024; № ЭД214242 от 10.03.2023; № ЭД507773 от 16.03.2023; № ЭЕ670309 от 07.04.2023.

Окончание простоя вагонов подтверждается штемпелем «Дата приема к перевозке» на следующих железнодорожных транспортных накладных: № ЭЖ285448 от 28.04.2023, № ЭД561818 от 23.03.2023, № ЭД666798 от 23.03.2023, № ЭД865144 от 27.03.2023, № ЭД865147 от 27.03.2023, № ЭД865626 от 27.03.2023, № ЭЖ286214 от 28.04.2023, № ЭЖ286217 от 28.04.2023, № ЭЖ286222 от 28.04.2023, № ЭЖ28232 от 28.04.2023, № ЭЖ286236 от 28.04.2023, № ЭЖ286240 от 28.04.2023.

По данным истца, подтвержденным материалами дела, для доставки груза в адрес ответчика, истцом (Заказчик) с ООО «ВагонСервисЮг» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 03.03.2021 № 03/03/2021/ПВ, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется оказывать услуги, транспортной экспедиции железнодорожных-перевозок грузов Заказчика на территории - Российской Федерации, стран СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также предоставлять дополнительные услуги, связанные с перевозками, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора в порядке, и объемах, предусмотренных настоящим договором.

03 марта 2021 года между Заказчиком и Экспедитором согласовано Приложение № 5, в соответствии с условиями которого, в случае сверхнормативного пользования вагонами взимается штраф в размере 1 500 руб.

В последующем, при исполнении доставки груза в адрес ООО «Неруд Центр», со стороны ООО «ВагонСервисЮг» был выявлен факт нарушения нормативного срока простоя вагонов предоставленных для осуществления доставки груза на станцию выгрузки Ступино МЖД, в связи, с чем ООО «ВагонСервисЮг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «М-КАРГО» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Ступино МЖД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2024 делу № А53-9326/2024 вступившем в законную силу удовлетворены требования ООО «ВагонСервисЮг». С «М-Карго» в пользу ООО «ВагонСервисЮг» взыскана неустойка по договору транспортной экспедиции № 03/03/2021/ПВ от 03.03.2021 в сумме 285 000 руб.

В мотивировочной части указанного решения суд установил факт сверхнормативного использования вагонов на станцию выгрузки Ступино МЖД.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходатайстве о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, поступившем в суд 10.02.2025 ответчик в качестве его обоснования указал, что согласно данным ООО «Неруд Центр» у него отсутствует какая – либо задолженность за сверхнормативной простой железнодорожных вагонов.

Суд 14.03.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания

Однако доказательств, подтверждающих указанный довод ответчиком в ходе рассмотрения дела, нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сверхнормативного простоя вагонов, прибывших в адрес ООО «Неруд Центр», по вине ответчика.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Пунктом 4.6 договора установлено, что после выгрузки вагона Покупатель извещает Поставщика о завершенной грузовой операции путем направления сообщения на электронную почту менеджера, указанную в настоящем договоре. При невыполнении настоящей обязанности, все негативные последствия, связанные с возникновением штрафов за простой вагонов, несет Покупатель (ООО «Неруд центр»).

Размер и порядок начисления штрафа стороны предусмотрели в пункте 7.7 договора и спецификациях к договору.

Учитывая изложенное, поскольку Покупатель не уложился в сроки нормативного простоя (48 часов) на станции выгрузки Ступино МЖД, согласно условиям договора истцом ответчику правомерно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 282 000 руб.

Истцом направлялось 26.11.2024 в адрес ответчика претензия от 26.11.2024 № Ю049 об уплате штрафа в размере 281 000 руб., которая оставлено ответчиком без ответа ( л.д. 82).

Возражений относительно размера штрафа от ответчика также не поступило.

Поскольку возражений в обусловленные в договоре сроки от ответчика не поступило, размер штрафа указанный в претензии от 26.11.2024 № Ю049 считается принятым ответчиком в полном объеме в соответствие с п. 7.7 договора.

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД ЦЕНТР": ул. Профсоюзная, д. 56, помещ. 1/7, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, г. Москва, ИНН (7726721848) ОГРН (1137746423869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Карго": 302042, <...>, помещ. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***> штраф за сверхнормативный постой вагонов по договору поставки Щ/53-15/06/22 от 15.06.2022 в размере 282 000 руб., а также 19100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов