Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А20-2668/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2668/2022
г. Нальчик
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен «29» августа 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Росалко», г. Прохладный

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №дов.8-2,

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росалко» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, просил привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения, разрешить судьбу предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 21.03.2022, а именно: прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, и оборудования – мерника металлического технического 1 класса для спирта, изъять их из оборота и направить на уничтожение.

Представитель общества в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, просил при назначении административного наказания применить положения статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил изъять и направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, а оборудование - мерник металлический 1 класса, освободить от ареста и вернуть его обществу, поскольку указанное оборудование включено в конкурсную массу общества, признанного банкротом, что подтверждается инвентаризационной описью от 21.02.2020 №1, опубликованной в ЕФРСБ 27.02.2020, сообщение №4757149.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100716000550 с 02.11.2010 и осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки, водка) на основании лицензии от 28.09.2019 07ПСН0008075 сроком действия до 27.09.2023 (далее – лицензия). Решением Арбитражного суда КБР от 23.09.2021 по делу №А20-599/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, лицензия была аннулирована.

В ходе проведения анализа сведений, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) по состоянию на 18.02.2022, остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляли 0,17278 тыс. дал.

Установив, что срок хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции окончился 16.02.2022, управлением вынесено определение от 18.02.2022 №0801/180222/00754 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 21.03.2022 управлением был проведен осмотр территорий, помещений, вещей и документов, находящихся на территории общества, составлен протокол осмотра от 21.03.2022 №0801/180222/00754-4 и установлено, что на территории купажного цеха в мернике металлическом 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал, зав. №660.001, предприятие - изготовитель СП «FABBRI INOX», находится бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме 180 дал. Протоколом от 21.03.2022 №№0801/180222/00754-5 были отобраны образцы жидкости и определением от 31.03.2022 №0801/180222/00754-7 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению от 25.05.2022 №24/2022 представленная на испытание проба (образец) №12/2022 является спиртом этиловым ректификованным и соответствует требованиям ГОСТ 5962 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Объемная доля этилового спирта в представленной пробе составляет 96,31% об.

Должностным лицом управления протоколом ареста от 21.03.2022 №0801/180222/00754-6 был наложен арест на прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта и емкостное оборудование, а именно:

- прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящуюся в мернике металлическом 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал., зав. №660.001, в объеме примерно 180 дал.,

- мерник металлический 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал, зав. №660.001, предприятие - изготовитель СП «FABBRI INOX», находящихся на территории купажного цеха общества по адресу: 361044, <...>.

Факт уведомления конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривался, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

21.06.2022 в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении общества был составлен протокол №0801/180222/00754-9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2022 №0801/180222/00754-9 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного закона.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение указанных норм осуществляло хранение спиртосодержащей продукции после истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта об аннулировании лицензии. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, процессуальных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 (часть 3) КоАП РФ, подтверждается материалами дела и требования о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель заявителя в судебном заседании просил назначить наказание обществу в виде предупреждения, поскольку общество впервые привлекается к административной ответственности, хозяйственную деятельность не осуществляет, признано банкротом.

Выслушав доводы представителей сторон, считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) по делу №А20-2670/2018 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2021 по делу № А20-2670/2018 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4.

В период с 22.05.2019 по 27.12.2021 полномочия конкурсного управляющего ООО «Росалко» исполняла ФИО5, член Союза АУ «Возрождение». Смена арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Росалко» №А20-2670/2018 произошла в связи с утратой правоспособности и прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО5 в связи со смертью. В виду сложившихся обстоятельств, действующий конкурсный управляющий ООО «Рослако» ФИО4 была лишена возможности принятия документации должника, товарно-материальных ценностей и информации о текущем состоянии дела о банкротстве от предшествующего конкурсного управляющего. Процесс восстановления документов по текущей деятельности должника, реестра требований кредиторов, реестра текущей задолженности должника, а также объема сформированной конкурсной массы должника осуществлялся конкурсным управляющим ООО «Росалко» ФИО4 самостоятельно. Согласно открытым данным с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, предыдущий конкурсный управляющий ООО «Росалко» ФИО5 проводила мероприятия по инвентаризации имущества должника дважды – опубликованы сообщения №4757149 от 27.02.2020 и №6893348 от 25.06.2021 о результатах проведения инвентаризации с прикреплением соответствующих описей, в ходе инвентаризационных мероприятий этиловый спирт конкурсным управляющим не выявлен.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Росалко» ФИО4 до момента проведения административного расследования не обладала достоверной информацией о реальности существования в собственности должника этилового спирта. Более того, в связи с неисполнением бывшим руководителем общества предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче конкурсному управляющему общества ФИО5 указанного имущества, а также документации общества, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2019 по делу №А20-2670/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у ФИО6 истребованы документы в соответствии с ходатайством конкурсного управляющего. По состоянию на настоящий момент, документация должника, товарно-материальные ценности и информация от бывшего руководителя общества ФИО6 не переданы, с 26.05.2019 ООО «Росалко» не осуществляет хозяйственную деятельность.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Делая такой вывод, суд исходит из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии обнаруженной у общества спиртосодержащей продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Судом установлено, что спиртосодержащая продукция в конкурсную массу общества не включена, общество высказало позицию, что указанная спиртосодержащая продукция должна быть изъята и уничтожена в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арестованная по протоколу ареста от 21.03.2022 №0801/180222//00754-6 прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в мернике металлическом 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал., зав. №660.001, в объеме примерно 180 дал., возврату не подлежит, в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» арестованная спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Что касается арестованного оборудования - мерника металлического 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал, зав. №660.001, предприятие - изготовитель СП «FABBRI INOX», суд пришел к выводу, что оборудование подлежит возврату обществу с учетом следующего.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 №11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указано на необходимость совокупного толкования норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона №171-ФЗ в их нормативном единстве, которое позволяет принять судебный акт, отвечающий целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве, иное толкование фактически исключит применение к организации - производителю алкогольной и спиртосодержащей продукции норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ограничивая тем самым правоспособность общества и препятствуя ему как удовлетворить требования кредиторов, так и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 №307-ЭС22-9876, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 №Ф08-8397/2021 по делу №А15-2895/2020.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу. Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1).

Судом установлено, что арестованное управлением на основании протокола ареста товаров и иных вещей №0801/180222/00754-6 от 21.03.2022 оборудование - мерник металлический 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал, зав. №660.001, предприятие - изготовитель СП «FABBRI INOX», согласно инвентаризационной описи №1 от 21.02.2020 включено в конкурсную массу общества, признанного банкротом (публикация ЕФРСБ № 4757149 от 27.02.2020). В настоящее время проводятся торги по реализации имущества общества, спорное оборудование включено в единый лот продажи имущества должника и реализуется на электронных торгах в форме повторного публичного предложения по продаже имущества единым лотом №1 (сообщения ЕФРСБ №8129961 от 10.02.2022, № 9129531 от 07.07.2022).

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает, что безвозмездное изъятие и последующее уничтожение спорного оборудования причинит вред кредиторам общества -банкрота, при этом доказательств технической невозможности изъятия спиртосодержащей жидкости без изъятия мерника не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росалко» к административной ответственности по статье 14.17 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящуюся в мернике металлическом 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал., зав. №660.001, в объеме примерно 180 дал., арестованную по протоколу ареста от 21.03.2022 №0801/180222//00754-6, изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оборудование - мерник металлический 1 класса для спирта, мерник вертикальный цилиндрический шкальный технический 1 класса – 1001,65 дал, зав. №660.001, предприятие - изготовитель СП «FABBRI INOX», арестованный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании протокола ареста товаров и иных вещей №0801/180222/00754-6 от 21.03.2022, освободить от ареста и вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Росалко».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова