Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А20-2347/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2347/2020
г. Нальчик
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 г. Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис», г. Чегем

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №2,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №03-07/00029,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2020 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) (том дела 1 л.д. 10-15).

Ходатайством от 23.07.2020 общество уточнило заявленные требования, просило также признать недействительными решения налоговой инспекции от 10.07.2020 №№2625, №2626 о приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств (том дела 1 л.д. 85-87). Определением суда от 10.09.2020 (том дела 3 л.д. 5-7) уточненные требования заявителя были приняты судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Представители налоговых органов в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том дела 3 л.д. 110-118), требования не признали, просили заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. В ходе проверки было установлено, что общество не представило доказательств в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 8 096 187 рублей и включило документально не подтвержденные затраты с сумме 44 978 813 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 8 995 793 рублей за 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Международные рекламные системы». Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 15.07.2019 №2 (том дела 2 л.д. 8-35). В связи с поступившими возражениями общества на акт проверки вынесено решение от 13.09.2019 №411/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых налоговой инспекцией 01.11.2019 было составлено дополнение к акту налоговой поверки от 15.07.2019 №2 (том дела 1 л.д. 142-162). Письмом от 25.10.2019 возражения на акт проверки обществом были отозваны.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 10.01.2020 №1 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым за 2017 год выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 8 096 187 рублей и налога на прибыль в бюджет РФ в размере 1 349 369 рублей, налога на прибыль в бюджет КБР в размере 7 646 424 рублей, всего по налогам в размере 17 091 980 рублей, штрафные санкции были уменьшены в два раза, общество было привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 809 618 рублей по налогу на добавленную стоимость, в размере 134 937 рублей за неуплату налога на прибыль в бюджет РФ, в размере 764 642 рублей за неуплату налога на прибыль в бюджет КБР, доначислены пени в размере 5 416 908 рублей, из которых 3 064 233 рублей – по налогу на добавленную стоимость, 422 446 рублей по налогу на прибыль в бюджет РФ, 1 930 229 рублей по налогу на прибыль в бюджет КБР (том дела 1 л.д. 125 – 139). На основании указанного решения обществу направлено требование от 05.03.2020 №24890 об уплате налогов, сборов, пени в размере 22 456 986 рублей 11 копеек (том дела 3 л.д. 93-94).

На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» меры принудительного взыскания задолженности не применялись до 10.07.2020. Поскольку общество не представило соответствующее заявление в целях урегулирования имеющейся задолженности, налоговой инспекцией было вынесено решение от 10.07.2020 №3110 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 10.07.2020 №3110.

Одновременно 10.07.2020 на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция вынесла решения №№2625, 2626 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (том дела 1 л.д. 74-75).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало решения налоговой инспекции от 10.01.2020 №1, от 10.07.2020 №№2625, №2626 в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по КБР (том дела 1 л.д. 103-104, том дела 2 л.д. 36-38). Решениями от 24.04.2020 №03/1-04/02866, от 08.09.2020 №03/1-04/08294@ апелляционные жалобы общества были оставлены без удовлетворения (том дела 1, л.д. 36-38, том дела 3 л.д. 1-4).

Поскольку апелляционные жалобы общества были оставлены без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.07.2020 общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1150724000558 с 26.06.2015, основной вид деятельности - производство и обработка прочих стеклянных изделий, включая технические изделия из стекла (том дела 1 л.д. 25-29).

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили выводы налоговой инспекции о согласованных действиях общества с ООО «Международные рекламные системы» по созданию фиктивного документооборота, об отсутствии документального обоснования правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и документального подтверждения произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Международные рекламные системы» за 3 квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2017 общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Международные рекламные системы» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по размещению рекламной информации от 23.06.2017 №МРС-ГТ/03, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов на телевидении и/или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связанных с целью узнаваемости и привлечения новых клиентов к товарам, работам, услугам, производимых заказчиком, согласно утвержденным медиапланам, а общество обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (том дела 1 л.д. 52-62).

Проверкой установлено, что согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года выручка от реализации товаров (работ, услуг), подлежащая налогообложению по ставке 18% составила в указанном периоде 134 256 330 рублей, налог на добавленную стоимость – 24 166 139 рублей, с учетом восстановленных сумм общая сумма налога составила 25 573 035 рублей. С учетом продекларированных налоговых вычетов в размере 24 949 430 рублей, сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 623 605 рублей. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год доходы общества от реализации составили 438 344 782 рубля, внереализационные доходы – 15 488 945 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов – 442 706 174 рубля, внереализационные расходы – 854 696 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 10 272 857 рублей, налог по ставке 20% исчислен в размере 2 054 572 рублей, в том числе в бюджет РФ – 308 186 рублей, в бюджет КБР – 746 386 рублей.

При проверке установлено, что в книге покупок за 3 квартал 2017 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Международные рекламные системы» за рекламные услуги на общую сумму 55 000 000 рублей, в том числе НДС 8 389 830 рублей (том дела 1 л.д. 63-65, том дела 2 л.д. 40-86). Проверкой установлено, что общество перечислило на расчетные счета исполнителя всего 1 925 000 рублей.

Налоговой инспекцией при проверке было установлено, что 55 000 000 рублей за рекламу составили 35% доходов общества, полученных в 3 квартале 2017 года. Также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Международные рекламные системы» было зарегистрировано с 07.12.2016, 18.12.2018 оно было ликвидировано по решению его учредителей. Проверкой установлено, что по данным АСК НДС 2, книги покупок за 3 квартал 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Международные рекламные системы» рекламные услуги в спорный период оно приобретало у ООО «Медана», ООО «Меридиан», ООО «Дилема», ООО «Медиа-Продукт», ООО «Сэлти», среднесписочная численность всех лиц составила по 1 человеку, доля вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года составила 99,9%.. При этом, на момент проверки, ООО «Медана» по месту регистрации не находится, признаки хозяйственной деятельности отсутствовали. Налоговая база по НДС за 3 квартал 2017 года составила 1 168 165 965 рублей, налоговые вычеты – 210 269 874 рубля, ООО Международные рекламные системы» за рекламную продукцию перечислено 29.11.2017 30 000 рублей, 07.12.2017- 525 632 рубля. ООО «Меридиан» ликвидировано 05.10.2018, деятельность по оказанию рекламных услуг не зарегистрирована. Основным контрагентом его являлось ООО «Сэлти», при анализе банковских выписок которого за 2017 год не установлено операций с назначением платежа «за рекламную продукцию», движимое и недвижимое имущество отсутствует, на расчетный счет за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 поступило 15 940 рублей. ООО «Дилема» ликвидировано 21.02.2019, в 2017 году на его расчетный счет поступило 115 378 рублей, которые были перечислены ООО «Международные рекламные системы» за рекламную продукцию. ООО «Медиа-Продукт» денежные средства в 2017 году от ООО «Международные рекламные системы» не получало, за 2017 год на его счета поступило 157 740 рублей.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу статей 44, 45 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление №53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также получения налогового вычета.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Заявитель указывал на то, что общество перечислило ООО ««Международные рекламные системы» 11 801 000 рублей по договору, в последующем оставшуюся задолженность исполнитель уступил ФИО3 по договору цессии от 31.12.2017 №01/06. Вместе с тем, соответствующих документов не было представлено на проверку, а также суду, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал судебное разбирательство. В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция направила поручения от 26.11.2020 соответствующим налоговым инспекциям о допросе лица, подписавшего договор об оказании услуг по размещению рекламной информации от 23.06.2017, от имени ООО ««Международные рекламные системы», ФИО4 и ФИО3 Ответы не получены.

Таким образом, установлено, что в рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и в ходе судебного разбирательства заявитель не предоставил документы, подтверждающие его доводы, доказательства проявление должной осмотрительности, в том числе выполнение действий, направленных на оценку деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов. Объяснений тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались заявителем при выборе контрагента, доказательства осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор, также не приведено (согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 №305-КГ16-10399).

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доказательств того, что затраты общества по взаимоотношениям с ООО «Международные рекламные системы» в размере 44 978 813 рублей являются экономически обоснованными и подтверждаются надлежащими доказательствами обществом суду не представлено. Сумма неуплаченного налога на прибыль составила 8 995 793 рубля.

Довод налоговой инспекции о том, что косвенным доказательством согласованности действий общества и его контрагента является то, что по условиям договора от 23.06.2017 об оказании услуг по размещению рекламной информации (пункт 7.9 договора) при достижении объема услуг до 31.12.2017 в сумме 30 000 000 рублей ООО «Международные рекламные системы» должен выплатить обществу премию в размере 30% от общей суммы оказанных по договору услуг, т.е. 16 500 000 рублей, что составляет 160% от прибыли общества в 2017 году, общество не опровергло, с учетом того, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами налоговой проверки (том дела 1 л.д. 141-162, том дела 2 л.д. 1-211) подтверждаются выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, налоговыми органами приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у контрагента общества ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, на отсутствие разумных экономических целей затрат на рекламу в 3 квартале 2017 года в размере 55 000 000 рублей.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 №138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Поскольку общество не обеспечило соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получение налоговых вычетов и расходов, оно в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при этом исполнение данных обязанностей не ставится законом в зависимость от материального положения налогоплательщика.

Неисполнение налогоплательщиком данных обязанностей влечет предусмотренную соответствующими нормами НК РФ ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно и подтверждается материалами дела, штрафные санкции налоговой инспекцией уменьшены в два раза. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени заявителем по существу не оспаривался.

Оспаривая решения от 10.07.2020 №№2625, 2626 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, заявитель ссылался только на то, что бесспорное списание доначисленных оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества. Иных оснований заявителем не указано.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1). При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решения №№2625, 2626 от 10.07.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации вынесены в соответствии с НК РФ как обеспечительные меры. Порядок их принятия налоговой инспекцией не нарушен, соответствует установленным НК РФ требованиям. Доказательств несоответствия принятых решений, нарушения его прав и законных интересов заявителем не представлено, судом не установлено.

Судом обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований и рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1150724000558 с 26.06.2015, ИНН <***>, по адресу: 361400, <...> Промпроезд, д. 6, в бюджет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова