Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-289136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-289136/22-33-2385
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 марта 2023 года

Мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления ГУП Мосгортранс

к ООО «Региональные автобусные маршруты»

о взыскании задолженности в размере 120 626 руб., пени в размере 558 095, 84 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности в размере 120 626 руб., пени в размере 558 095, 84 руб.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г.Москвы в установленном законом порядке.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.03.2023г. по делу № А40-289136/22-33-2385 вынесена резолютивная часть решения.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Региональные Автобусные Маршруты» (далее - Должник, Ответчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - Кредитор, Истец) было заключено Соглашение от 31.12.2019 о погашении задолженности по договорам № ТС-141/1117 от 30.11.2017, № ВА-41/1117 от 14.11.2017, № ТС-65/0519 от 15.05.2019 (далее -Соглашение).

Согласно п. 9 Соглашения настоящее Соглашение вступает в силу с момента


подписания и действует до 11.01.2021.

В соответствии с п.1 Соглашения Стороны определяют порядок погашения задолженности, образовавшейся на основании Договоров на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры № ТС-141/1117 от 30.11.2017, № ВА-41/1117 от 14.11.2017, № ТС-65/0519 от 15.05.2019.

В соответствии с п. 2 Соглашения задолженность Должника перед Кредитором составляет сумму в размере 241 250,00 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения погашение задолженности осуществляется до 05.01.2021 в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к Соглашению).

По состоянию на 05.01.2021 Должником погашена сумма задолженности по Соглашению в размере 100 520,00 руб.

По состоянию на 21.05.2021 Должником погашена сумма задолженности по Соглашению в размере 120 624,00 руб., сумма непогашенной задолженности по Соглашению на 21.03.2022 составляет 120 626,00 (Сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 120 626 руб.

В соответствии с п. 13 Соглашения все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Соглашением или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться предоставленными, если они направлены заказным письмом и (или) электронной почтой по адресам, указанным в реквизитах Сторон в Соглашении.

В соответствии с п. 10.1. договоров на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры № ТС-141/1117 от 30.11.2017, № ВА-41/1117 от 14.11.2017, № ТС- 65/0519 от 15.05.2019, из которых первоначально образовалась вышеуказанная задолженность, все уведомления, сообщения, документы, направляемые в соответствии с настоящими Договорами или в связи с ними, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В целях взыскания задолженности по Соглашению 05.04.2022 Должнику направлена досудебная претензия от 31.03.2022 JV» 71-15-22/295 на адрес электронной почты, указанный в договоре и в Соглашении.

Согласно п. 7.2. договоров на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры № ТС-141/1117 от 30.11.2017, № ВА-41/1117 от 14.11.2017, № ТС- 65/0519 от 15.05.2019 Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со ст. 309. 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик, как добросовестная сторона гражданско-правовых отношений, мог самостоятельно исчислить размер платы за оказанные Истцом услуги, так как все необходимые для расчета стоимости данные, содержатся в условиях Договора.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 120 626 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 558 095, 84 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 Соглашения при нарушении Должником срока оплаты задолженности Кредитор вправе требовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается


сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ АВТОБУСНЫЕ МАРШРУТЫ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ УЛ., Д. 47А, СТР. 1, ОГРН: 1127746701830, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 7729718466) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602) задолженность в размере 120 626 руб., пени в размере 558 095, 84 руб., государственную пошлину в размере 16 574 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.О. Ласкина