Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-342414/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-342414/19-146-2650
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, 625003, <...>)

к Акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-72/3/2381 от 18.12.2019,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-72/3/2381 от 18.12.2019.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик просит расценить совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора было рассмотрено обращение гражданина ФИО3, о некачественном оказании услуг почтовой связи, в части нарушения контрольного срока пересылки трех простых писем.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Суд отмечает, что АО «Почта России» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 162571 сроком действия до 11.04.2023.

Согласно п.1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения обращения административным органом было установлено, что АО «Почта России» допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением требований п.п. «а» п.46 Правил оказания услуг связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).

Согласно материалам административного дела, простое письмо, принятое 28.10.2019 в ОПС 353600 Староминская Краснодарского края на имя ФИО3 по адресу: 629420, ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ФКУ ИК-18, поступило в ОПС места назначения 14.11.2019 (приложение 3).

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между ст. Староминская Краснодарского края и п. Харп без учёта дня приёма составляет 11 дней, в том числе: между ст. Староминская (административный центр Староминского района) и г. Краснодар 2 дня, между г. Краснодади г. Салехард 4 между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 дня, между с. Аксарка и п. Харп - 3 дня.

Фактически письмо пересылалось 17 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 6 дней.

Простое письмо, принятое 29.10.2019 в ОПС 672002 Чита на имя ФИО3 по адресу: 629420, ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ФКУ ИК-18, поступило в ОПС места назначения 14.11.2019 (приложение 3).

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Чита и п. Харп без учёта дня приёма составляет 11 дней, в том числе: между г. Чита и г. Салехард 6 дней, между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 дня, между с. Аксарка и п. Харп - 3 дня.

Фактически письмо пересылалось 16 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 5 дней.

Простое письмо, принятое 01.11.2019 в ОПС 352240 Новокубанск Краснодарского края на имя ФИО3 по адресу: 629420, ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ФКУ ИК-18, поступило в ОПС места назначения 14.11.2019 (приложение 3).

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Новокубанск Краснодарского края и п. Харп без учёта дня приёма составляет 11 дней, в том числе: ьмежду г. Новокубанск и г. Краснодар 2 дня, между г. Краснодар и г. Салехард 4 дня, между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 дня, между с. Аксарка и п. Харп - 3 дня.

Фактически письмо пересылалось 13 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 2 дней.

В ходе рассмотрения обращения выявлено, что нарушение п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п. 46, Правил, в части обеспечения контрольных сроков трех простых писем произошло по вине АО «Почта России».

Суд приходит к выводу о том, что выявленное органом нарушение является несоблюдением пункта 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571, выданной ФГУП «Почта России», и влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Из материалов дела следует, 18.12.2019 по выявленному факту на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя АО «Почта России», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель Ответчика для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Ответчика. Копия протокола об административном правонарушении направлена Генеральному директору АО «Почта России» заказным письмом 18.12.2019 исх. № 30256-01-1/72.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № АП-72/3/2381 от 18.12.2019 составлен с соблюдением требований ч.1 ст. 28.1, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг почтовой связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензией № 162571 (п. 5).

Суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается материалами административного дела.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» (далее - Предприятие) (п.1).

Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия (п. 2).

Реорганизация Предприятия не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, в том числе обязательств возникших из причинения вреда, неосновательного обогащения или и договоров, стороной которых является Предприятие, включая трудовые договоры с работниками Предприятия (п.5).

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных Предприятию, в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи (п.34).

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лиц; одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другого организационно–правовой формы права и обязанности реорганизованной юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного ре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России», расположенное по адресу: 1310 Москва, Варшавское ш., д. 37, зарегистрированное МИ ФНС №46 по г. N01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Таким образом, с 01.10.2019 все права и обязанности ФГУП «Почта России; перешли к АО «Почта России».

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

На основании вышеизложенного, за правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО «Почта России» содержатся признаки состав; административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых предприятием услуг почтовой связи.

Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу)

Лицевой счет 04671А18470

ИНН<***>

КПП720301001

Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Г.ТЮМЕНЬ

БИК047102001

Расчетный счет40101810965770510005

ОКТМО71701000

КБК09611690040046000140

УИН09600000000023691320

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева