Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-50835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-50835/19
24 декабря 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар

к ИП ФИО2, г. Хадыженск

Третье лицо: Компания «Luxottica Group S.p.A.» в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Бренд-Монитор», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 года № 645938

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя

от третьего лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее - административный орган, заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 года № 645938.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Грозный, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305232509700021, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Россия, <...> «г».

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что 26.09.2019 года в магазине «Островок пульты и аксессуары», расположенном по адресу: <...> ТЦ «Медиа Плаза», что предприниматель осуществляет продажу вещей и изображением товарного знака «Ray-Ban», а именно очков.

Также установлено, что вышеуказанный магазин находится в аренде у предпринимателя, который, в данном помещении осуществляет реализацию товаров. В ходе осмотра, среди реализуемого товара были выявлены вещи с нанесенным на них логотипом известной торговой марки «Ray-Ban», при этом соглашения с правообладателем торгового знака «Ray-Ban» у предпринимателя, отсутствовало.

По результатам проверки должностным лицом управления, при участии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 года № 645938 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена ответчику.

В ходе проведенной проверки выявлен факт, хранения, предложение к продаже и реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Ray-Ban», а именно очков в количестве 16 штук.

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 26.09.2019 года.

Протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 26.09.2019 года, заявителем произведено изъятие товара, принадлежащего ответчику, содержащего воспроизведение товарного знака «Ray-Ban», а именно очков в количестве 16 штук.

По запросу заявителя ООО «Бренд-Монитор» сообщило, что представляет интересы компании «Luxottica Group S.p.A.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Ray-Ban» на территории Российской Федерации.

Компания «Luxottica Group S.p.A.» является правообладателем товарных знаков «Ray-Ban», зарегистрированными в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 54283, 359890) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981 г.

Правообладателем не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков «Ray-Ban» на указанной продукции.

Лицензионный договор между предпринимателем и правообладателем на введение в гражданский оборот продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании, не заключался, основания для внедоговорного использования отсутствуют.Изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими правообладателю (заключение ООО «Бренд-Монитор» от 30.09.2019 года).

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя составляет 171 840 руб., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Ray-Ban».

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельствам № № 54283, 359890 является Компания «Luxottica Group S.p.A.».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 26.09.2019 года, заявлением ООО «Бренд Монитор» от 27.09.2019 года и заключением от 30.09.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 года № 645938 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товаров с товарными знаками № № 54283, 359890.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 года № 645938 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального административного штрафа – 50 000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (Главное управление МВД России по Краснодарскому краю), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКАТО 03401000000, номер счета 40101810300000010013, КБК 18811302031010000130, УИН 0.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305232509700021, дата присвоения ОГРНИП 7.04.2005, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу Россия, <...> «г», к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления МВД России по г. Краснодару от 15.10.2019 года № 645938 и назначить наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.09.2019: солнцезащитных очков, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «RAY BAN» - 16 шт., находящегося на хранении в Управлении МВД России по г. Краснодару по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус