Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А46-23620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23620/2019
27 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации объект федерального недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>), Главного управления МЧС России по Омской области (644099, <...>),открытого акционерного общества «Омский аэропорт»(644103, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, удостоверение, диплом,

от Главного управления МЧС России по Омской области – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, удостоверение,

от ОАО «Омский аэропорт» - ФИО5 по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – ТУ Росимущества по городу Москве, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объект федерального недвижимого имущества - Сооружение «X» (бомбоубежище), кадастровый номер 55:36:000000:11504, номер РФИ П12560000736, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указал, что ответчик необоснованно отказал истцу в принятии из его хозяйственного ведения недвижимого имущества Российской Федерации, которое является защитным сооружением гражданской обороны.

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Омской области, открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт»).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Главного управления МЧС России по Омской области, ОАО «Омский аэропорт» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 22.08.2018 № 648-р за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения закреплено защитное сооружение гражданской обороны: объект федерального недвижимого имущества - Сооружение «X» (бомбоубежище), кадастровый номер 55:36:000000:11504, номер РФИ П12560000736, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании обращений истца от 20.01.2017 № 00556. от 12.05.2017 № 20/17-ДСП. Федеральное агентство воздушного транспорта, письмом от 03.07.2017 № 14712/14-ДСП согласовало прекращение его права хозяйственного ведения на все закрепленные за истцом защитные сооружения гражданской обороны.

На основании обращений истца от 22.08.2017 № 09817, от 20.10.2017 № 12310, от 19.01.2018 № 00567, от 30.05.2018 № 05489. от 17.04.2019 № 03800 Федеральное агентство по управлению имуществом письмами от 04.07.2018 № РБ-06/21941 и от 21.05.2019 № 06/16792 (повторно) поручило ТУ Росимущества в городе Москве рассмотреть обращения истца о прекращении права хозяйственного ведения на защитные сооружения гражданской обороныи принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации с представлением копий подтверждающих документов.

Истец, с учетом письма ТУ Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом» разместило необходимые документы в карточке Предприятия на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в разделе «Документы» в поле «Материалы по прекращению нрава хозяйственного ведения на защитные сооружения гражданской обороны» необходимые комплекты документов.

Между тем, до настоящего времени решение ТУ Росимущества в городе Москве по итогам рассмотрения обращений истца от 22.08.2017 № 09817, от 20.10.2017 № 12310, от 19.01.2018 № 00567, от 30.05.2018 № 05489. от 22.08.2018 № 08925. от 23.11.2018 № 12369, от 29.01.2019 № 00754, от 17.04.2019 № 03800, от 06.06.2019 № 05649 и от 01.08.2019 № 08011 о прекращении права хозяйственного ведения на спорное защитное сооружение гражданской обороны, в адрес истца не поступало.

Непринятие ТУ Росимущества в городе Москве решения по обращениям истца о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на защитное сооружение гражданской обороны явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

Иск о признании права собственности, а также о прекращении или изменении правоотношений являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 2.1.2. 2.1.8 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее — Устав) целью деятельности Предприятия являются учет и сохранность имущества объектов аэродромной инфраструктуры, надлежащее содержание организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества аэродромов (аэропортов) гражданской авиации.

Согласно пункту 2.2.2 Устава для достижения указанных целей предприятие осуществляет организацию использования федерального имущества путем сдачи его в аренду с согласия собственника имущества, а также использование иными способами, не противоречащими закону, организацию использования в хозяйственном обороте движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Предприятию, в гам числе для целей осуществления аэропортовой деятельности, стоянки воздушных судов.

В силу пункта 2.2.3 Устава Предприятие осуществляет контроль эксплуатации, содержания, ремонта не подлежащего приватизации федерального имущества, расположенного на территориях аэропортов (аэродромов) гражданской авиации, в том числе создание третьим лицам условий, необходимых для эксплуатации предоставленного им на законном основании федерального имущества, оказание третьим лицам услуг, связанных с обеспечением осуществления ими аэропортовой деятельности и иных услуг, связанных с эксплуатацией имущества аэропортов (аэродромов) с соблюдением установленных требований.

Уставом Предприятия не предусмотрена деятельность по организации мероприятий по гражданской обороне и деятельность по предупреждению чрезвычайных ситуаций на объектах федерального имущества, расположенных на территориях аэропортов (аэродромов) гражданской авиации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее — Постановление № 1309) убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Пунктом 3 Постановления № 1309 установлено, что убежища создаются для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее — наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе гражданской обороны.

Согласно пункту 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 обязанности по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на организацию, отнесенную к категориям по гражданской обороне.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданскойобороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по деламгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийныхбедствий от 15.12.2002 № 583 требования указанных Правил должны выполняться приэксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе ивозникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитныхсооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статусзащитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороныопределяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), в которомуказываются его основные технические характеристики и перечень оборудования системжизнеобеспечения.

Исходя из совокупности положений статьи 1 Федерального закона РФ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа Министерства МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», Приказа МЧС России от 10.06.1996 № 383 «О совершенствовании экспертной деятельности в интересах предупреждения чрезвычайных ситуаций», на территории аэродромов с длиной взлетно-посадочной полосы 1800 метров и более, организацией, отнесенной к категориям по гражданской обороне, является оператор аэродрома (как лицо, осуществляющее эксплуатацию технически сложного и потенциально опасного объекта).

Право хозяйственного ведения (собственности) имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Такое распоряжение имуществом (отказ от него) не должно отразиться на возможности осуществления истцом деятельности, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

С учетом специфики специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий все действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности, а также целевым назначением имущества, предоставленного для их выполнения.

Изъятие имущества из хозяйственного ведения возможно лишь в случае утраты права собственности на данное имущество (статья 235 ГК РФ) либо при отказе предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения (статья 49, пункт 1 статьи 235, пункт 3 статьи 299 ГК РФ, пункт 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ), как вещное право лица, не являющегося собственником имущества, защищается от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ (статья 216 ГК РФ).

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 40 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Также данная позиция следует из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, суд приходит к выводу, что закрепление за истцом на праве хозяйственного ведения спорного объекта федерального недвижимого имущества, одновременно являющегося защитным сооружением гражданской обороны, нецелесообразно, так как истец не относится к организациям гражданской обороны, осуществление мероприятий по гражданской обороне и предупреждения чрезвычайных ситуаций на территориях аэропортов и аэродромов Российской Федерации не предусмотрено Уставом истца.

Более того, удаленность объекта (г. Омск) от места нахождения истца (город Москва) не позволяет истцу содержать и использовать объекты ЗС ГО, обеспечивать их сохранность и постоянную готовность в мирное время в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданской обороне.

Прекращение права хозяйственного ведения истца на объекты не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Довод ОАО «Омский аэропорт» о необходимости снятия с учета объекта защитного сооружения судом отклоняется ввиду его необоснованности.

Обоснованность требований истца в части передачи из его хозяйственного ведения объекта защитного сооружения гражданской обороны в казну Российской Федерации следует и из конклюдентных действий самого ответчика, который распоряжением от 12.09.2018 № 1256 принял от истца абсолютно аналогичный объект в казну Российской Федерации, расположенный на территории аэропорта города Краснодара.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворить.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 107139, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.03.1998 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой) принять в казну Российской Федерации объект федерального недвижимого имущества - Сооружение «X» (бомбоубежище), кадастровый номер 55:36:000000:11504, номер РФИ П12560000736, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 107139, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.03.1998 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 125171, <...>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков