Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А65-12388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12388/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 107 532 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 по 31.12.2023, 2 158 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 30.01.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (далее-ответчик) о взыскании 107 532 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 по 31.12.2023, 2 158 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 30.01.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат:

объект незавершенного строительства здание с кадастровым номером 43:40:000635:23, площадью 1 901,4 кв.м (право собственности зарегистрировано 28.03.2023),

объект незавершенного строительства – здание с кадастровым номером 43:40:000635:24, площадью 1 206, 2 кв.м (право собственности зарегистрировано 28.03.2023),

Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:11, расположенном по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком в сумме 107 532 руб. 99 коп. за период с 28.03.2023 по 31.12.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области».

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «Город Киров» для указанного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд признает применяемые истцом исходные данные при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неверно указан размер земельного участка.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:11 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 43:40:000635:25 (площадь 1 358, 6 кв.м), 43:40:000635:23 (площадь 1 901,4 кв.м), 43:40:000635:24 (площадь 1 206.2 кв.м).

Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком в период с 28.03.2023 по 31.12.2023, составляет 3 107,6 кв.м (1 206,2+1 901,4).

Кадастровая стоимость всего участка, площадью 67 500 кв.м, - 50 928 138 руб. 47 коп.

Кадастровая стоимость данной доли участка в период с 28.03.2023 по 31.12.2023 составляет 2 344 656 руб. 06 коп. (50 928 138 руб. 47 коп. х 3 107,6 / 67 500).

Таким образом, произведенный истцом расчет, является верным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период возникновения задолженности, судом отклоняется, поскольку доказательств выбытия земельного участка из собственности истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает возникновение у ответчика права собственности на здания с кадастровыми номерами №43:40:000635:23, №43:40:000635:24, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:11.

По правилам пункта 6 указанной правовой нормы зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В материалы дела истцом вместе с исковым заявлением представлены выписки из ЕГРН, согласно которых собственником вышеуказанных зданий с кадастровыми номерами №43:40:000635:23, №43:40:000635:24 является ответчик с 28.03.2023.

Площади зданий подтверждаются также решениями Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 по делу № А28-7292/2021, Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 № А65-24345/2021.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика 107 532 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 28.03.2023 по 31.12.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 158 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 30.01.2024.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов проверен судом, период просрочки полностью подтвержден материалами дела.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за использование земель со стороны ответчика, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 4 291 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 532 (Сто семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 по 31.12.2023, 2 158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 30.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 291 (Четыре тысячи двести девяноста один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая