Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-17535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17535/2020
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17535/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 311 173 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020г.,

от ответчика: не явились, не извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (стоимость оплаченных, но не выполненных работ) в сумме 5 434 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 447 руб. 30 коп., штрафа в сумме 1 591 326 руб.

Определением от 23.04.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде уменьшения до 177 936 руб. 55 коп. в связи с перерасчетом.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Определением от 20.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №В/05-2019 от 01.06.2019г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в соответствии с техническим заданием, технической документацией, утвержденной заказчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение тепло-магистрали М-01 от СУГРЭС 2Ду800 и Ду700 (№1,2,3) от 01-П0 до 01-П1; участок от Н0 01-14 до 01-П1 (от СО-39 до 01-П1. 2 этап)», заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало – 01.06.2019г., окончание – 24.12.2019г. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 15 913 260 руб. 75 коп., включая НДС 20 %, и может быть скорректирована в сторону уменьшения.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору заказчик перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 434 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №2348 от 06.06.2019г. на сумму 2 500 000 руб., №2941 от 02.07.2019г. на сумму 1 464 400 руб., №3950 от 05.08.2019г. на сумму 850 000 руб., №4504 от 03.09.2019г. на сумму 620 000 руб.

По акту от 17.06.2019г. подрядчику была передана строительная площадка.

Далее, письмом №07/32 от 23.07.2019г. заказчик в связи с отставанием подрядчика от графика производства работ обратился к подрядчику с требованием выполнить работы. Письмо получено подрядчиком 30.07.2019г.

Письмом №136/11-2019 от 05.11.2019г. заказчик уведомил подрядчика о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом №140/11-2019 от 07.11.2019г. (получено подрядчиком в этот же день) заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, потребовала возвратить сумму перечисленного аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 12.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора при существенном нарушении подрядчиком условий договора, в том числе нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных в графике производства работ, более чем на 30 дней.

Просрочка выполнения работ подтверждена документально.

Таким образом, упомянутый договор считается прекращенным с 07.11.2019г. на основании п. 2 ст. 715 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд определением от 23.04.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что правоотношения по договору прекращены, аванс в сумме 5 434 400 руб. 00 коп. до даты прекращения договора ответчиком не освоен, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период с 07.11.2019г. по 20.05.2020г., в сумме 177 936 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периоду начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 177 936 руб. 55 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 12.3 договора, в сумме 1 591 326 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям, указанным в п. 12.2 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы и убытки, связанные с расторжением договора, кроме того, обязан выплатить заказчику штраф в размере 10% от договорной цены.

Просрочка выполнения работ, явившаяся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ, равно как и доказательств, подтверждающих, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы либо ненадлежащего / неисполнения встречных обязательств заказчиком, не представил (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о снижении штрафной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в сумме 1 591 326 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 58 680 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 203 662 (семь миллионов двести три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе: долг в сумме 5 434 400 (пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 936 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек, штраф в сумме 1 591 326 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 58 680 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 22 копейки.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек, перечисленную по платежному поручению №8787 от 16 04 2020г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Я. Лутфурахманова