Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А61-1874/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1874/2020
город Владикавказ
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Виса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 401 897 руб.40 коп., процентов в размере 1 173 619 руб.22 коп. за период с 17.06.2017 по 04.06.2020,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

ООО «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ООО «Виса» суммы неосновательного обогащения в размере 6 295 062 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 317 483 рублей 52 копеек за период с 21.01.2017 по 19.01.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Виса» 4 401 897 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 619 рублей 22 копеек за период с 17.06.2017 по 04.06.2020, которые приняты судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020 в соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело № А12-1750/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением от 08.07.2020 года по делу № А61-1874/2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2020.

Дело неоднократно откладывалось по ходатайству сторон и определением суда от 30.09.2020 отложено рассмотрением на 22.10.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Дорстройсервис» просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.02.2019 по делу № А61-1766/2017 ООО «Дорстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как видно из материалов дела, ООО «Дорстройсервис» в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 4 401 897 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления Обществу денежных средств, не обеспеченных встречным предоставлением, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2014 по 07.03.2018 Общество, возражая против удовлетворения иска, указало на то, что в спорный период между сторонами существовали договорные отношения, связанные с возмездным оказанием услуги у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

30.05.2016 года между ООО «Виса» (поставщик) и ООО «Дорстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 11/05/16.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по наименованию в количестве и в сроки, установленные договором и спецификацией.

В силу п.4.1. договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки № 11/05/16 от 30.05.2016 года, товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, № 826 от 15.12.2016, № 285 от 01.06.2017, № 290 от 02.06.2017, № 305 от 07.06.2017, № 336 от 15.06.2017, № 350 от 19.06.2017, № 351 от 19.06.2017 на сумму 4 415 130 рублей 50 копеек, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат отклонению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что являются производными от требования о взыскании задолженности по договору, не подлежащего взысканию.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, установленными законом.

Между тем, выписка из лицевого счета о перечислении денежных средств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик получил (сберег) имущество истца без установленных законом или договором оснований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В отсутствие первичных платежных документов, представленная истцом выписка по лицевому счету за период с 01.06.2014 по 07.03.2018 и копии трех платежных поручений - № 110 от 19.01.2017 на сумму 209 819 рублей, основанием платежа явился счет № 110 от 01.12.2016, платежное поручение № 791 от 21.03.2017 на сумму 800 000 рублей, основанием платежа явился счет № 7 от 06.02.2017, платежное поручение № 242 от 27.01.2017 на сумму 1 085 250 рублей, основанием платежа явился счет № 4 от 18.01.2017, всего на сумму 2 095 069 рублей, не отвечает критериям допустимого доказательства, не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения, поскольку доказывают только факт перечисления спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Судам также принято во внимание, что на дату обращения с иском (27.01.2020) прошло около и более трех лет со дня перечисления денежных средств. При этом доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств материалы дела не содержат, так же доказательств оспаривания сделки по перечислению денежных средств либо признания ее недействительной.

На основании статьи 71 АПК РФ суды признали факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца документально не подтвержденным.

Данная выписка по лицевому счету носит справочный характер, не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 50 878 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 878 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.