Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А07-22086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаА07-22086/2017

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

Третьи лица: Государственное унитарное предприятие «Башфармация» РБ,

ООО «Эрком», ООО Научно-производственное объединение «Тамбовфарм», ООО «Иремель-Фарм», ООО «Валеофарм»

о признании незаконными и отмене решения от 29.06.2017 № ГЗ-393/17 и предписания от 29.06.2017 № ГЗ-393/17

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. № 64 от 25.04.2017г.

от ответчика: ФИО3, дов. № 9 от 09.01.2017г., ФИО4, дов. № 3 от 10.02.2017г.

от ГУП "Башфармация" РБ: ФИО5, дов. от 31.10.2017г.

от ООО "Эрком": не явились, извещены.

От НПО "Тамбовфарм": не явились, извещены.

От ООО "Иремель-ФАрм": не явились, извещены.

От ООО "Валеофарм": не явились, извещены.

ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района города Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан по делу ГЗ-393/17 от 29 июня 2017г. недействительным.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ поступил отзыв – просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.06.2017 года № ГЗ-393/17 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ГУП "Башфармация" на действия заказчика, в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300239117000054 «Поставка Натрия хлорида для нужд ГБУЗ РБ ГКБДемского района г. Уфы» обоснованной. В действиях Заказчика установила нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Выдала заказчику предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе, а именно:

1. Заказчику, в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы аннулировать определение поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300239117000054 «Поставка Натрия хлорида для нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы».

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 данного предписания, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об аннулировании закупки.

3. Уведомить участников размещения закупки об аннулировании извещения при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300239117000054 «Поставка Натрия хлорида для нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы».

Предписание исполнить в семидневный срок с момента его получения.

ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района города Уфы считает данное решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.06.2017 года по делу №ГЗ-393/17 недействительными по следующим основаниям.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru,www.sberbank-ast.ruзаказчиком ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы 01 июня 2017г. было размещено извещение № 0301300239117000054 о проведении электронного аукциона "поставка Натрия хлорида для нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы".

Для участия в указанном электронном аукционе поступило 5 заявок участников. По итогам рассмотрения 1 части четыре участника допущены к участию в электронном аукционе и одному участнику с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе с обоснованием принятого решения: заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В заявке участника закупки представлена информация, не соответствующая требованиям документации об аукционе, а именно: показатель объема товара меньше требуемого" (протокол № 0301300239117000054-1 от 16.06.2017г.) Участник закупки с порядковым номером 2 в первой части заявки указал количество – 1000 упаковок, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Участник электронного аукциона ООО "Эрком" признан победителем электронного аукциона.

ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района города Уфы считает, что заявка участника ГУП "Башфармация" правомерно отклонена заказчиком в связи с несоответствием требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

23.06.2017 от ГУП «Башфармация» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.8028) на действия комиссии заказчика, в лице Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300239117000054 «Поставка Натрия хлорида для нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы».

По мнению ГУП "Башфармация" ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района города Уфы нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ГУП "Башфармация" от участия в электронном аукционе.

Жалоба была подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону № 0301300239117000054.

01.06.2017 г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0301300239117000054. Начальная (максимальная) цена контракта 376 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 № 0301300239117000054-1 заявка ГУП "Башфармация" отклонена по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В заявке участника закупки представлена информация, не соответствующая требованиям документации об аукционе, а именно: показатель объема товара меньше требуемого».

Установлено, что согласно Разделу 2 технического задания аукционной документации Заказчику требуется натрия хлорид, 0,9 % раствор для инфузий 100 мл 1000 упаковок. Проанализировав заявку ГУП «Башфармация» Комиссией БашкортостанскогоУФАС России установлено, что в своей заявке Заявитель предложил к поставке следующий товар:

Международ

| Торговое

ноенепатентова

Лекарствеиная

ФИО6

Едини ца

Количество

наименование

Страна происхож

иное

форма

ка

измер

упаково

дении

наименован

ения

к
товара

ие

1
Натрия хлорид

Раствор для инфузий

0,9%, 1000 мл

упаковка

1000

Натрия хлорид

Россия

Следовательно, ГУП "Башфармация" в своей заявке предложило к поставке товар в соответствии с показателями, установленными в техническом задании аукционной документации, и в соответствии с именно тем объемом, который указан в техническом задании, поскольку заявки составляются в соответствии с Разделом 2 «Техническое задания» аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлены нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, доводы жалобы ГУП "Башфармация" подтвердились и являются обоснованными.

Кроме того, Комиссия, проведя внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Так, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов.полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации указано требуемое количество товара 1000 упаковок, а в извещении об осуществлении закупки, размещенном в ЕИС 2500 упаковок.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, так как информация, указанная в документации об электронном аукционе носит необъективный характер и не соответствует информации, указанной в извещении. А именно цена заявителя сформирована исходя из 2500 упаковок, однако в техническом задании указаны 1000 упаковок.

Таким образом, решение и предписание Комиссии Башкортостанского УФАС России являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района города Уфы о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу ГЗ-393/17 от 29 июня 2017г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев