Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А56-61809/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61809/2020
11 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32493/2020) ООО «Джулия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-61809/2020 (судья Пивцаев Е.И), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО «Продукты»

к ООО «Джулия»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее – истец, ООО «Продукты») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джулия» (далее – ответчик; ООО «Джулия») о взыскании задолженности в размере 42 483,11 руб., пени в размере 25 489,87 руб. за период с 01.06.2020 по 30.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что товар истцом не был поставлен, поскольку соответствующие сведения отсутствуют в ФГИС «Меркурий». Также ответчик ссылается на нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ООО «Продукты» (Поставщиком) и ООО «Джулия» (Покупателем) заключен договор поставки № 3006-01/2017 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 42 483,11 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Джулия» перед ООО «Продукты» составила 42 483,11 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2020 № 0503/01-2020 с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями и заверенными печатью ответчика. Оспаривая получение товара по данным товарным накладным, ответчик не заявил о фальсификации печати на товарных накладных. Довод ответчика о том, что товар истцом не был поставлен, поскольку соответствующие сведения отсутствуют в ФГИС «Меркурий», отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Отражение движения товара в ФГИС «Меркурий» не опровергает факт получения ответчиком товара по товарным накладным, представленным в материалы дела. Факт поставок товара по Договору также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.01.2020 по 14.01.2020, подписанным обеими сторонами без замечаний и заверенным печатями сторон.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в суме 42 483,11 руб. по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Договора при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по письменному уведомлению Поставщика.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени за период с 01.06.2020 по 30.07.2020 составил 25 489,87 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания пени по праву и по размеру.

Ссылка ответчика на нарушение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающие направление претензии истцом в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-61809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева