Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А66-16545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16545/2018
г.Тверь
12 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 г., мотивированное решение изготовлено 12.03.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску

ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва

к ООО «Тверская генерация» г. Тверь

о взыскании 336429,91 руб., пени на будущее время, 11083,80 руб. судебных расходов,


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-194-18 в сумме 333000,72 руб., пени за период с 24.06.2018 г. по 04.10.2018 г. в размере 3429,91 руб., пени на будущее время, а также 11083,80 руб. судебных расходов

Исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ:

- п.2 ст.126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва в доказательство уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 467 от 23.07.2018 г. на сумму 9660 руб.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 9728,60 руб., поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-194-18 в размере 333000 руб., пени за период с 24.06.2018 г. по 04.10.2018 г. в размере 3429,91 руб., итого - 336429,91 руб., а также пени на будущее время и 11083,80 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 05.10.2018 г. исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 30.10.2018 г. устранить допущенные нарушения.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

22.11.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу

Ответчик не представил документально обоснованный отзыв на иск и документы, запрашиваемые определением суда от 31.10.2018 г.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.02.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик также возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, запрашиваемые определением суда от 11.01.2019 г. документы не представили.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, документов, запрашиваемых определением суда от 06.02.2019 г. не представили

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва (далее – истец) и ООО «Тверская генерация» г. Тверь (далее – ответчик) был заключен договор поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-194-18 (далее – договор)

В соответствии с условиями договора истец обязуется передать в собственность ответчика гидразин-гидрат, а ответчик обязуется оплатить поставленный товар.

Разделом 3 договора определено качество, комплектность, тара упаковка и маркировка товара, а также гарантийный срок.

Разделом 4 договора определены условия поставки и приемки товара, а разделом 5 договора – стоимость товара и цена договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что общая цена договора составляет 333000,72 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Разделом 8 договора определена ответственность сторон.

Пунктом 9.1 договора определено, что все споры, разногласия и требования по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

Протоколом разногласий к договору поставки гидразин-гидрата ТГ-194-18 установлен срок поставки товара до 15 июня 2018 года

Истцом представлена счет-фактура № 149 от 24.05.2018 г. на сумму 333000,72 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 512-Э от 25.06.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения.

Ответчик не произвел оплату товара, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Возможность защиты гражданских прав, установленная статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-194-18, не противоречащего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены копия договора поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-194-18, протокола разногласий к договору поставки гидразин-гидрата ТГ-194-18, счета-фактуры № 149 от 24.05.2018 г., однако, истцом не представлена товарная накладная № 148 от 24.05.2018 г., счет за поставленный товар, а также документально не подтверждено получение ответчиком товара, несмотря на неоднократные предложения суда (определение от 31.10.2018 г., определение от 11.01.2019 г., определение от 06.02.2019 г.). Кроме того, ответчиком не подтверждено получение товара от истца

Кроме того, истцом не представлено доказательств относимости договора оказания юридических услуг № 02/ЭЛ от 06.04.2018 г. к настоящему делу, подробный расчет требований в сумме 10857,20 руб., в сумме 226 руб. с указанием относимости к последней первичных документов, все приложения к договору оказания юридических услуг № 02/ЭЛ от 06.04.2018 г., чек ФГУП «Почта России» от 25.06.2018 г.

Вышеизложенное подтверждает факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом и исключает удовлетворение заявленных требований.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца, но поскольку истцом не представлены оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины с отметкой банка об их исполнении, государственная пошлина в сумме 9728,60 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРО» г. Москва ИНН <***> ОГРН <***> взыскать в доход федерального бюджета в установленном порядке 9728,60 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров