Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А45-20297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20297/2022

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вед» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору № 0723-1/РА от 23.07.2021 в размере 1 309 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» (далее – ООО «Беспилотные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вед» о взыскании задолженности по договору № 0723-1/РА от 23.07.2021 в размере 1 309 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

15.09.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 15.09.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Беспилотные технологии» (исполнитель) и ООО «ВЭД» (заказчик) заключен договор № 0723-1/РА от 23.07.2021, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, поименованных в пункте 1.1 договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 4.1 договора сумма договора составляет 2 309 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты стоимости работ:

- Аванс в сумме 350 000 рублей в течении 3 банковских рабочих дней с даты подписания договора;

- Аванс в сумме 350 000 рублей в срок до 10.08.2021;

- 300 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты предоставления ОФП на объекты;

- оставшаяся сумма в размере 1 309 000 рублей подлежит оплате заказчиком в срок до 05.12.2021.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными без возражений обеими сторонами актом № 39 от 10.11.2021 на сумму 2 309 000 рублей.

Платежными поручениями № 190 от 27.07.2021, № 200 от 09.08.2021, № 241 от 29.09.2021ответчик произвел частичные оплаты выполненных работ в общей сумме 1 000 000 рублей.

Согласно ответа на претензию № 01/03 от 02.03.2022 ООО «Вед» признало свои обязательства перед ООО «Беспилотные технологии» в размере 1 390 000 рублей.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Беспилотные технологии» своих обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 1 309 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 26 090 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 539 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» задолженность по договору № 0723-1/РА от 23.07.2021 в размере 1 309 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 26 090 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 539 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк