Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А08-2963/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2963/2021
г. Белгород
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ГОРНЯК" (ИНН 3128105274, ОГРН 1153128001773) к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595), третье лицо: ООО "МКМ-2006" (ИНН 3662106597, ОГРН 1063667010978), Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области,

о возмещении ущерба в размере 694 845 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: Чеботарева М.С., доверенность от 11.01.2021;

от третьих лиц:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "МКМ-2006": не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "ГОРНЯК" обратился в суд с иском к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении ущерба в размере 694 845 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО "МКМ-2006" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области (технический заказчик), ООО "МКМ-2006" (подрядчик) и ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (региональный оператор) заключен договор №26-ук на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласно условиям которого Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-н Интернациональный, д. №7 в соответствии с планом реализации в 2015 году адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 16 декабря 2014 года №456-пп «Об утверждении плана реализации в 2015 году адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы», протоколом общего собрания собственников № 15-2014 г.

Выполненные подрядчиком работы приняты ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ по актам приемки выполненных работ №1 от 25.09.2015 г. на сумму 1 058 671 руб. 60 коп., №2 от 25.09.2015 г. на сумму 1 190 894 руб. 83 коп., №1 от 25.09.2015 г. на сумму 831 020 руб. 56 коп., №2 от 25.09.2015 г. на сумму 1 392 535 руб. 59 коп., №1 от 25.09.2015 г. на сумму 2 577 170 руб. 29 коп., №1 от 25.09.2015 г. на сумму 1 513 515 руб. 11 коп., №1 от 25.09.2015 г. на сумму 778 628 руб. 66 коп., подписанным без замечаний.

Законченный ремонтом многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию комиссией на основании акта от 25.09.2015 г.

ООО "УК "ГОРНЯК", являясь управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.08.2016), в ходе исполнения своих обязанностей исполнителя коммунальных и жилищных услуг в отношении этого дома выявило недостатки выполненных работ.

Так, после проведенного капитального ремонта при обслуживании многоквартирного жилого дома в мкр. Интернациональный д. 7 в г. Старый Оскол были выявлены следующие дефекты и недостатки:

- бетонное основание крылец разрушается, происходит растрескивание и расслоение верхнего слоя бетонного основания площадок крылец до оголения армирующей сетки и щебня;

- козырьки входов в подъезд сделаны с нарушением строительных норм;

- межпанельные швы треснули, местами наблюдается высыпание штукатурного слоя;

- окрасочный слой панельного дома весь в трещинах, шелушится, осыпается. Штукатурный слой стен в арке растрескался, осыпается;

- входные металлические двери входа в подъезд и входа в подвал установлены из тонкого металла;

- не оштукатурены места соединения дверных блоков со стенами фасада;

- световые приборы на лестничных клетках установлены некачественные, выходят из строя не отработав и 30% от гарантийного срока завода-производителя;

- не была произведена замена стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, что в настоящее время привело к аварийному состоянию межэтажных перекрытий.

Недостатки выполненных работ обнаружены в процессе эксплуатации.

03.04.2018 г. в адрес Фонда была направлена претензия от имени Совета дома с требованием устранить дефекты и недостатки после проведенного капитального ремонта.

26.04.2019 г. проведена совместная проверка МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, Управляющей организации и ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (комиссионная проверка).

По результатам составлен Акт осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 7 мкр. Интернациональный. По результатам проверки установлены следующие дефекты и недостатки:

- по фасаду дома наблюдается растрескивание и разрушение межпанельных швов;

- на входных дверях в подъезды проступила коррозия;

- на бетонных площадках входа в подъезд наблюдается разрушение верхнего слоя до арматуры;

- наблюдается отслоение окрасочного слоя на фасаде.

Комиссия вынесла заключение о необходимости устранения подрядчиком замечаний в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Статья 754 ГК РФ устанавливает общую ответственность подрядчика за любые отступления от норм технической документации.

Статьей 755 ГК РФ обусловлены гарантии качества в договоре строительного подряда, в силу которых подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.3 ст.755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Недостатки (дефекты) не были исправлены подрядчиком ООО «МКМ-2006» .

Поскольку гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту на момент обследования 26.04.2019 не истек, управляющая компания обратилась в ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в целях безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в рамках гарантийных обязательств (письмо № 298 от 17.07.2020 г.).

ФОНДОМ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ недостатки (дефекты) также устранены не были.

08.02.2021 г. ответчику была направлена досудебная претензия №74, в которой ООО "УК "ГОРНЯК" требовало возместить ущерб в сумме 694 845 руб.

Также в претензии указано, что в случае неисполнения требований в указанный срок, ООО "УК "ГОРНЯК" будет вынуждено обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Письмом №256-439 от 26.02.2021 г. ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ сообщил, что ООО "УК "ГОРНЯК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в силу п.11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. Гарантийный срок ответственности подрядной организацией за выполненные работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме №7 мкр. Интернациональный в г. Старый Оскол истек 25.09.2020 г., в связи с чем, законные основания для требований о возмещении ущерба у ООО "УК "ГОРНЯК" отсутствуют.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя от 12.07.2018 г. №30605-АЧ/02).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договору; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома, обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Факт наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.7, в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, подписанным представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

В связи с приведенными выше положениями нормативных актов, обращение с требованием о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, устранении недостатков выполненных работ, находящегося в управлении истца, обусловлено действиями истца в интересах конечных потребителей – собственников помещений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на истечение срока гарантийных обязательств 25.09.2020 г.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когдазаконом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями деловогооборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результатработы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что в адрес ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ направлена претензия № 298 от 17.07.2020 г. с требованием устранить дефекты и недостатки, обнаруженные после проведения капитального ремонта МКД № 7 мкр. Интернациональный и отраженные в актах осмотра, проводимых ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ежегодно. Претензия направлена до 25.09.2020 г.

Акт осмотра многоквартирного дома, зафиксировавшие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Составленные с участием представителя ответчика, датирован 26.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.11 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Недостатки (дефекты) в выполненных работах были обнаружены в пределах гарантийного срока, что подтверждается актом осмотра МКД после проведенного капитального ремонта общего имущества по адресу мкр. Интернациональный, д. 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, организацией, ответственной за проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, является некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области», которая обеспечивает проведение капитального ремонта общедомового имущества.

Управляющая организация осуществляет проведение текущего ремонта общего имущества МКД. На основании ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ текущий ремонт проводится в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации.

Согласно части 8 статьи 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Таким образом, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

В связи с этим возражение Фонда по данному факту суд считает не обоснованным.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Размер ущерба на ремонт многоквартирного жилого дома определен истцом в локальном сметном расчете, утвержденном МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа".

Ответчиком размер заявленного к взысканию ущерба не оспорен, правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы не воспользовался.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что с учетом распределения бремени доказывания по делам о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков, возникших в течение гарантийного срока, именно ответчик должен доказать факт того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Фонд, как Региональный оператор, несущий ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за качество капитального ремонта, не доказал вопреки положениям пункта 2 статьи 755 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ оснований для освобождения его от ответственности за возникшие в пределах гарантийного срока недостатки результата работ, суд признает правомерными требования истца на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ о возмещении убытков на устранение недостатков выполненных работ.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Заявленный истцом ко взысканию размер убытков ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего с учетом положений статьи 65 и части 3 статьи 70 АПК РФ принимается судом как обоснованный и свидетельствующий об определенном размере подлежащих компенсации истцу ответчиком убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт наличия убытков, так и причинно-следственная связь между их причинением истцу и поведением ответчика, который вопреки требованиям закона проигнорировал требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 694 845 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "УК "ГОРНЯК" (ИНН 3128105274, ОГРН 1153128001773) удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595) в пользу ООО "УК "ГОРНЯК" (ИНН 3128105274, ОГРН 1153128001773) убытки в связи с некачественным капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Интернациональный, дом № 7 в г. Старый Оскол Белгородской области в размере 694 845 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 897 руб., всего 711 742 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев