Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-11725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11725/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Ареал» (далее – общество «Ареал»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, при участии в деле в качестве третье лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления от 09.02.2021.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, приказ от 01.07.2019.

от заинтересованного лица: неявка, извещен.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право организации-должника, о признании незаконным постановления от 09.02.2021.

Определением от 17.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 23.03.2021 судебное заседание отложено.

От заинтересованного лица 07.04.2021 в суд поступило возражение на заявление, копия исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель представил дополнительные документы.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание отложено.

От третьего лица 13.05.2021 в суд поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 12490/21/66060 в отношении должника – общества УЖК «Ареал» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на взыскание задолженности в сумме 1 049 175 руб. 22 коп.

В ходе совершения исполнительных действий 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обогащении взыскания на имущественное право общества УЖК «Ареал» на получение платежей от МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр».

Данным постановлением МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» обязывается осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от всех поступающих платежей по агентскому договору, подлежащих перечислению УК, в пределах размера задолженности 1 049 175 руб. 22 коп. на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право общества УЖК «Ареал», а также постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указал заявитель, общество УЖК «Ареал» лишено возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявления, указывает, что исполнительное производство от 04.02.2021 № 12490/21/66060-ИП постановлением от 09.02.2021 присоединено к сводному исполнительному производству от 20.09.2019 № 84273/19/66060-СД о взыскании задолженности на общую сумму 9 999 919 руб. 58 коп.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником обществом УЖК «Ареал» и МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» заключен договор на получение денежных средств.

09.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – общества УЖК «Ареал» по получению платежей от МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр».

Таким образом, получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром. Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

При этом при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 1, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, заявление общества УЖК «Ареал» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право организации-должника, о признании незаконным постановления от 09.02.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Селивёрстова