Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-2661/2018

Арбитражный суд Краснодарского Края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2661/2018
г. Краснодар
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Решение изготовлено в полном объем 27.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

по встречному исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность

ответчика: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго», о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 20.04.2012 № 1310275 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 1 786 863,79 руб. (с учетом уточнения).

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявление к ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар, о взыскании задолженности 1 943 888, 90 руб.

Истец в судебном заседании наставил на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве и дополнениях, просил не рассматривать ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о смене наименования с ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань».

Ходатайство о смене наименования судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 124 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2020 до 15-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Принятым в соответствии с Законом 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения №442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений № 442 относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты, что неоднократно отмечали арбитражные суды округов, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 №308-ЭС14-91 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 № ВАС-13241/13.

Указанный вывод согласуется со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для удовлетворения иска о взыскании спорного объема потерь электрической энергии именно истцу следует доказать указанные выше обстоятельства, поскольку на него действующими процессуальным и материальным законодательством возложена такая обязанность.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец в подтверждение исковых требований, в части отнесения спорного объема потерь на ответчика обязан предоставить в суд первичные документы, однозначно указывающие на то, что данные потери возникли в электросетевом хозяйстве истца в спорный период.

Истец и ответчик заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 1310275 от 20.04.2012 (далее – договор покупки потерь).

Предметом договора покупки потерь является продажа истцом электроэнергии и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 4.2. договора покупки потерь установлено, что объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется сторонами ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 4 к договору.

Разделом 5 договора покупки потерь определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Так, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется истцом в соответствии с приложением № 4 к договору.

Расчет стоимости в соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к договору покупки потерь осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами ФСТ России, РЭК-департамента Краснодарского края на очередной период регулирования, а также с учетом стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, объем и цену которых определяет ОАО «АТС» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 4 к договору покупки потерь объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в его сеть из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электроэнергии, работающим в режиме потребления.

Количество электроэнергии, поступившее в сеть ответчика, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене). Количество электрической энергии, отпущенное из сети ответчика, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту договора 5.4. покупатель (ответчик) в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным представляет продавцу (истцу) расчет объемов электрической энергии, приобретаемых им в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по форме Приложение № 3 к договору покупки потерь. Продавец в срок не позднее чем через два рабочих дня, после предоставления покупателем (ответчиком) расчета объемов потерь, представляет покупателю (ответчику) акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой покупателем (ответчиком) в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя (ответчика) за расчетный месяц по форме Приложения № 5 к договору покупки потерь.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору покупки потерь расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем (ответчиком) на основании данных об объемах переданной электроэнергии и данных об объемах потерь в сетях покупателя (ответчика), учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 приложения № 4 к договору покупки потерь предусмотрено, что расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом (истцом) в течение 2 рабочих дней с момента предоставления покупателем (ответчиком) необходимых документов, подтверждающих расчет объема и стоимости.

Следовательно, спорные объемы электрической энергии как потери сформированы в соответствующих актах на покупку потерь за спорный период истцом, что, в свою очередь устанавливает распределение бремени доказывания образования потерь в сетях ответчика на истца.

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований представляет собой разногласия отраженные в актах приема-передачи электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии. Каких-либо иных документов, пояснений и расчетов, подтверждающих образование потерь в сетях ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Указанные акты, подписанные сторонами с разногласиями сами по себе не могут служить доказательством размера потерь, предъявленных к взысканию в отсутствие подтверждающих документов, и, более того, возникших в электросетевом оборудовании ответчика, а всего лишь подтверждают согласованный сторонами объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в неоспариваемой части.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов, пояснений и расчета во исполнение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что спорный объем 74 511 677 кВт*ч на сумму 227 792 991,01 руб. не является потерями в сетях ответчика, а представляет собой не признанные услуги, отнесенные к оспариваемой части согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года – декабрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (ПАО «Россети Кубань») от 30.04.2015 № 407/30-454 в отношении точек поставки ООО «Югводоканал» и актам приема передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с октября 2015 года по декабрь 2016 года по договору покупки потерь.

Так, в рамках дела № А32-45752/2017 был рассмотрен спор по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за июнь 2017 года. В рамках дела № А32-1551/2016 был рассмотрен спор по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за октябрь 2015 года.

При рассмотрении дел № А32-45752/2017 и № А32-1551/2016 судами было установлено, что исковые требования сформировались между сторонами в связи с невведением ответчиком частичного ограничения режима потребления электрической энергии в сентябре 2015 года по части точек поставки потребителя ООО «Югводоканал» и взысканы в рамках дела № А32-1878/2018 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» о взыскании стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела также следует, что разногласия, предъявляемые в качестве потерь электрической энергии, в объеме размере 74 511 677 кВт*ч сформировались между сторонами в связи с невведением ответчиком частичного ограничения режима потребления электрической энергии в сентябре 2015 года по части точек поставки потребителя ООО «Югводоканал», и был отражен истцом как потери электрической энергии в актах на покупку потерь электрической энергии за спорный период.

Кроме того, судом установлено, что задолженность по спорным периодам (октябрь 2015 года - декабрь 2016 года) взыскана в рамках дела № А32-1878/2018 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ПАО «Россети Кубань» о взыскании стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, а также включена в реестр требований кредиторов ООО «Югводоканал» по делу № А32-20264/2017.

В этой связи ходатайством от 14.10.2019 № СОКД.07.01.01.675 истец уменьшил исковые требования с 74 138 041 кВт*ч в сумме 226 531 084,92 руб. до 9 553 264,23 руб. в объеме 3 381 237 кВт*ч (236 085 249,15 руб. - 226 531 084,92 руб. = 9 553 264,23 руб.).

На этом основании, а также в связи с непредставлением расчета исковых требований и подтверждающих его документов, однозначно указывающих на возникновение спорных потерь в электросетевом хозяйстве сетевой организации в спорный период, ходатайством от 03.07.2020 № СОКД.07.01.492 истец уменьшил исковые требования с 3 381 237 кВт*ч в сумме 9 553 264,23 руб. до 1 786 863,79 руб. в объеме 699 458 кВт*ч (9 553 264,23 руб. – 7 766 400,44 руб. = 1 786 863,79 руб.), что в объеме кВт*ч соответствует встречному исковому заявлению.

Из ходатайства истца об уменьшении исковых требований от 03.07.2020 № СОКД.07.01.492 и материалов дела следует, что оставшийся спорный объем в размере 699 458 кВт*ч на сумму 1 786 863,79 руб. не является потерями ответчика. При этом уточненные исковые требования за апрель 2015 и май 2015 в объеме 699 458 кВт*ч равны по объему (кВт*ч) встречному исковому заявлению о взыскании стоимости услуг в связи с не введением ограничения в отношении ООО «Гидрокомплекс».

Ответчиком (истец по встречному иску) подано встречное исковое заявление о взыскании с истца (ответчик по встречному иску) не признаваемого в качестве потерь электрической энергии в электрических сетях объема в размере 699 458 кВт*ч на сумму 1 943 888,90 руб., который, как указывает ответчик, составляет стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети Кубань» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 №407/30-5 потребителю ПАО «ТНС энерго Кубань ООО «Гидрокомплекс» в отношении объекта Крюковский водозабор, разногласия по которому включены в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель и май 2015 года в связи с не введением ограничения в отношении ООО «Гидрокомплекс».

Определением от 25.04.2018 встречное исковое заявление ответчика принято к производству суда для рассмотрения его с первоначальным иском.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску) 27.02.2015 ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес ПАО «Россети Кубань» заявку на ограничение режима потребления объекта Крюковский водозабор на ПС 35/10 кВ «Красная» 6-я ячейка КРУ-10 кВ фидера КР-2 и КР-5 потребителя ООО «Гидрокомплекс» в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью.

Поскольку введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных объектов может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ПАО «Россети Кубань» продолжало оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО «Гидрокомплекс» в отношении объекта Крюковский водозабор.

В результате отсутствия технической возможности ограничения режима потребления до уровня аварийной брони, ПАО «Россети Кубань» не имело возможности ограничить ООО «Гидрокомплекс» в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по объекту Крюковский водозабор на ПС 35/10 кВ «Красная» 6-я ячейка КРУ-10 кВ фидера КР-2 и КР-5 потребителя ООО «Гидрокомплекс».

Согласно расчетам за ПАО «Россети Кубань» взысканию подлежит задолженность в размере 295 886 кВт*ч. на сумму 822 307,43 руб. за апрель 2015 года и 403 572 кВт*ч. на сумму 1 121 581,47 руб. за май 2015 года, а всего 699 458 кВт*ч на сумму 1 943 888,90 руб.

По смыслу пунктов 26, 27 и 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее по тексту – Правила ограничения) заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии после предполагаемой даты введения ограничения, ПАО «Россети Кубань» должно доказать обоснованность неисполнения заявки на ограничение, выданной ПАО ТНС энерго Кубань», в том числе отсутствие технической возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии с питающих центров, в том числе до уровня аварийной брони.

Между тем, в соответствии с пунктом 26 Правил ограничения, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что объем электрической энергии, переданный потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии следует рассматривать в качестве реального ущерба инициатора введения ограничения, причиненного бездействием исполнителя.

Объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком по договору купли-продажи в целях компенсации потерь необходимо рассматривать как товар подлежащий покупке сетевой организацией, определяемый в соответствии с пунктом 50 Правил № 861

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что правовая природа объема электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 26 Правил полного и (или) частичного ограничения (в ранее действовавшей редакции) отлична от правовой природы объема электрической энергии, приобретаемой по договору купли-продажи в целях компенсации потерь в сетях, что исключает возможность взыскания спорной задолженности в качестве потерь электрической энергии в связи с не введением ограничения.

Ответчик последовательно заявлял довод о недоказанности спорного объема потерь, выразившийся в том, истцом незаконно предъявлены исковые требования, поскольку спорный объем не доказан как потери в его сетях и не является потерями в сетях ответчика.

Указанные действия гарантирующего поставщика суд расценивает как возложение финансовой ответственности за потери электрической энергии в сетях, не принадлежащих сетевой организации, на ответчика.

Испытываемые в связи с наличием такой возможности истцом подозрения не могут являться основанием для удовлетворения иска, построенного по пути «наименьшего сопротивления», когда истец, не обременяя себя взысканием стоимости потерь электрической энергии с владельцев объектов электросетевого хозяйства и сбором соответствующих доказательств, безосновательно предъявил спорный объем электрической энергии в качестве потерь в сетях ответчика, что подтверждается добровольным отказом от исковых требований.

Соответственно, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ ПАО «ТНС энерго Кубань» несет негативные последствия своего процессуального бездействия, заключающегося в злонамеренности при осуществлении гражданских прав по обстоятельствам настоящего дела, выводящей его экономический интерес из-под судебной защиты.

Обоснованность требования платы за потери электрической энергии не может быть объяснена истцом вследствие объективной невозможности ее доказывания.

Процессуальное бремя доказывания возлагает обязанность доказывания обстоятельств на лицо, в интересах которого доказать наличие таких обстоятельств (то есть на лицо, для которого этот факт является положительным - истец).

Поскольку истец ссылается на то, что потери возникли в сетях ответчика, перекладывая бремя доказывания отсутствия таких потерь на ответчика, то именно истец должен доказать факт наличия этого обстоятельства (положительный факт для истца).

Если истец не может доказать наличие данного обстоятельства (образование потерь в сетях ответчика) при помощи доказательств, имеющихся у него, пытается переложить бремя доказывания на ответчика, то надлежит исходить из того, что этого обстоятельства не существовало вовсе (в сетях ответчика отсутствовали потери во взыскиваемом объеме).

В такой ситуации при представлении ПАО «Россети Кубань» минимально достаточных доказательств (prima facie) того, что спорный объем не является потерями в электросетевом оборудовании ответчика, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств перешло на истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

К указанным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.10.2019 по делу № А32-2667/2018 при аналогичных обстоятельствах с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Стороны поясняли суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о смене наименования удовлетворить.

Считать ответчиком по делу ПАО «Россети Кубань».

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин