Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-12392/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-12392/2019 г. Нижний Новгород 17 мая 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-257), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирма «Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: акционерному обществу «Альтервест Трейд», г.Москва, Московская обл. (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании задолженности по Договору №71/17 от 24.11.2017 в сумме 655 201 руб. 50 коп., и пени в сумме 49 140 руб. 11 коп. за период с 06.12.2018 по 18.02.2019, при участии представителей сторон: от истца: не явился, от ответчика: не явился, ООО Производственно-коммерческой фирма «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к АО «Альтервест Трейд» с иском с вышеуказанными требованиями. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал, что 24.11.2017 между ООО Производственно-коммерческой фирма «Кварц» (Исполнитель) и АО «Альтервест Трейд» (Заказчик) заключен договор № 71/17 на изготовление полиграфической продукции. Во исполнение данного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными актами. Согласно п.4.2.2 договора 100% общей стоимости продукции и услуг оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения продукции и принятия услуг. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силе следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами подписанными сторонами. Таким образом, факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком, в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 655201 руб. 50 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 49 140 руб. 11 коп. за период с 06.12.2018 по 18.02.2019. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков и размеров оплаты, указанных в заявке и в разделе 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности по настоящему договору. Расчет пеней судом принят и ответчиком не оспорен. Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из пункта 6.1 договора, на основании ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени в сумме 49 140 руб. 11 коп. за период с 06.12.2018 по 18.02.2019 также является правомерным и подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, исковые требование ООО Производственно-коммерческой фирма «Кварц» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине в сумме 17087 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Альтервест Трейд», г.Москва, Московская обл. (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирма «Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 655201 руб. 50 коп. долга, 49140 руб. 11 коп. пени и 17087 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Д.Д. Окороков Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО Производственно-коммерческая фирма "КВАРЦ" (подробнее)Ответчики:АО "Альтервест трейд" (подробнее)Иные лица:ООО ПКФ "КВАРЦ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|