Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-471/2022
23 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23.06.2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СПН-Охрана» (109651, <...>, эт. 1 пом. I ком 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к Муниципальному унитарному предприятию «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (297408, <...>, корпус лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 на основании удостоверения

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СПН-Охрана»» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым с требованием о взыскании задолженности по контракту №15-ЭА от 14 июля 2018 года на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности на объектах Муниципального унитарного предприятия в городе Евпатория в размере 353 784,50 руб., пени в размере 70 936,74 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.06.2022г. истец по иску требования поддержал, против доводов ответчика возразил, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов и акт оказанных услуг по контракту.

Ответчик по иску против удовлетворения иска возражал, считая его необоснованным, ввиду достижения между сторонами соглашения, которым предусмотрено прекращение взаимных обязательств и определения суммы подлежащей оплате за оказанные услуги при расторжении контракта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 июля 2018 года между ООО «Частное охранное предприятие «СпН - Охрана» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «КУРОРТТОРГСЕРВИС» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕВПАТОРИЯ был заключен контракт №15-ЭА на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности на объектах МУП в г.Евпатории по адресам:

• Пост №1 «Центральный рынок» - ул. Дм. Ульянова, 13 •Ноет №2 «Ярмарка» пересечение улиц Чапаева * проси. Победы •Пост №3 «Межрайбаза» - ул. Товарная, 9/5 -Пост №4 «Универсам» - просп. Победы Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Мирный- •Пост №5 «Рынок» Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерный: пост №6 «Рынок».

Согласно п.4.1. контракта, общая стоимость услуг оказываемых ответчику составляет 9 143 962, 70 рублей.

Согласно п.4.8 контракта ,расчеты за фактически оказанные услуги ( часть услуг) осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта об оказании услуг либо со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета. ООО «Частное охранное предприятие «СпН - Охрана» выполнило все свои обязательства и оказало Ответчику охранные услуги своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Акта выставления постов охраны (Приложение №1) и действует в течении 12 месяцев или до окончания срока действия лицензии Исполнителя на частную охранную деятельность, а в части выполнения обязательств но оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, до полного их выполнения.

Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 года по 02..04 2019 года, подписанным ответчиком, установлено наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 353 784,50 рублей.

Направленная ответчику претензия от 10 ноября 2021 года с предложением оплаты задолженности до 20.11 2021 года, оставлена без ответа.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 стороны внесли изменение в п.4.1 контракта, изложив его с следующей редакции: общая стоимость услуг оказываемых ответчику составляет 9 143 962, 70 рублей (т.1 л.д.77).

Дополнительным соглашением №2 от 14.02.2019г. стороны пришли к согласию на основании пп. 9.1, 9.2 настоящего Контракта расторгнуть Контракт №15-ЭА от «14» июня 2018 г. на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности на объектах МУП «КурортТоргСервис» в 2018-2019 гг. по соглашению Сторон с «14» февраля 2019 года.

2.Все обязательства Сторон по Контракту, кроме финансовых обязательств, прекращаются с момента его расторжения. Сумма задолженности на дату расторжения Контракта составляет 761 997,39 (Семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек в т. ч. НДС 20% составляет 126 999,57 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 57 копеек. Задолженность (финансовых обязательств) по Контракту подтверждается подписанием Сторонами акта сверки взаиморасчетов.

3.Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения Исполнитель оказал услуги, а Заказчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 4 996 704,19,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот четыре) рубля 19 копеек, в т. ч. сумма НДС 18% составляет 645 972,22 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки.

4.Стороны претензий друг к другу по Контракту не имеют.

5.Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его Сторонами и становится неотъемлемой частью Контракта.

Во исполнение условий договора Заказчиком произведена оплата в размере 5758701,58 руб., что не оспаривается представителями сторон.

Суду представлен акт оказанных услуг №22 от 14.02.2022г. на сумму 353784,50 руб., подписанный обеими сторонами.

Исполнитель обратился к ответчику с претензией, согласно которой свои обязательства по оказанию услуг в рамках контракта исполнитель выполнил с учетом акта оказанных услуг №22 от 14.02.2022г. на сумму 353784,50 руб., сумма по которому не вошла в общую сумму оказанных услуг, согласованную сторонами в дополнительное соглашении о расторжении контракта от 14.02.2019г.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что как исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта N 13166-ЭА/охр на оказание охранных услуг от 28.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг истец обосновывает составленным и подписанным со стороны акт от 14.02.2022 .

Сторонами согласован пресекательный срок приемки заказчиком результата оказанной исполнителем услуги в отчетном периоде.

Однако, как усматривается из текста дополнительного соглашения №2 от 14.02.2022г. о расторжении контракта, стороны, согласовав процедуру приемки результатов оказанных услуг, исключили из суммы, подлежащей оплате по контракту указанную услугу, исключив, тем самым, неопределенность при разрешении вопроса о задолженности заказчика по объему оказанных услуг на момент расторжения контракта 14.02.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Таким образом, обязательства сторон по контракту №15-ЭА на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности на объектах МУП в г.Евпатории прекращены, за исключением финансовых обязательств, определенных содержанием пункта 2,3 дополнительного соглашения о расторжении договора №2 от 14.02.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение о расторжении договора от 14.02.2019г. заключено путём составления одного документа. Согласно пункту 4 указанного соглашения – стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Вместе с тем, соглашение представлено сторонами в аутентичном содержании, истцом факт заключения соглашения не оспаривается, признаётся (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать соглашение незаключенным. Довод ООО «ЧОП «СПН-ОХРАНА» о мотивах заключения соглашения с опиской в сумме обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Документов, подтверждающих расторжение указанного соглашения, признания его недействительным – в материалы дела сторонами не представлено. Оснований ничтожности указанного соглашения судом не установлено.

Условиями данного соглашения о расторжении договора (п.п.2,3) стороны признали как факт выполнения работ по контракту5758701,58 руб., так и факт подлежащей оплате задолженности за оказанные услуги в размере 761997,39 руб. Кроме того, согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора стороны договорились, что взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными со дня подписания настоящего Соглашения, за исключением финансовых обязательств, которые сформулированы сторонами в п.п.2,3 соглашения от 14.02.2019г.

Таким образом, стороны вышеуказанным соглашением достигли договоренности о том, что возникшие до расторжения контракта обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком. То есть в данном случае расторжение контракта влечет не только прекращение обязательств на будущее время, но и лишает исполнителя права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. Довод истца о том, что расторжение договора не является сделкой выгодной для Общества судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из содержания пункта 3 соглашения от 24.02.2019г. следует, что заказчиком приняты и оплачены услуги, выполненные исполнителем на сумму 4996704,19 рублей. Из содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что сумма задолженности на дату расторжения контракта составляет 761997,39 руб.

Из материалов дела не следует, что услуги оплачены в полном объёме стоимости оказанных услуг. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем при заключении соглашения стороны исходили из того, что услуги, оказанные исполнителем, составляют размер оплаченных в сумме 4996704,19 руб., а также сумма задолженности на дату расторжения контракта составляет 761997,39 руб. Такое соглашение не противоречит праву кредитора освободить должника от имущественной обязанности перед собой (пункт 1 статьи 572, статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путём заключения соглашения о расторжении договора, предусматривающего прекращение обязательств между сторонами из такого договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по контракту.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Определении ВЕРХОВНОГО СУДФ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Делу № 310-ЭС17-15675 от 25.10.2018.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья А.Н. Гризодубова