Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-19810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19810/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (местонахождения) юридического лица: 450078, <...>),

к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН: <***>, ОГРН: <***> (адрес (местонахождения) юридического лица:450008, <...>)

о признании распоряжение Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 08.06.2017 г. № 11367-р недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.11.2016 02 АА 3705013,

от Комитета: ФИО3, доверенность от 11.01.2017, удостоверение

Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ТРЕЙД" (далее - заявитель, ООО "АЛКО-ТРЕЙД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет РБ по торговле, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 08.06.2017 № 11367-р.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

В качестве обоснования доводов заявитель ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства лицензирующий орган при принятии решения о приостановлении действия лицензии не учел положения ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, регламентирующие порядок извещения заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности.

Госкомитет РБ по торговле по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве от 15.08.2017 и изложенными представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО "АЛКО-ТРЕЙД" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании выданной Госкомитетом РБ по торговле лицензии В606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 сроком действия до 07.09.2021 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине по адресу <...>.

ООО "АЛКО-ТРЕЙД" 29.10.2016 допустил продажу в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> вина столового красного полусладкого "Кахетинское Домашнее", 0,7 л., по цене 281 руб. без учета в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно без передачи информации об объеме розничной продажи алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3234/2017 от 12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-ТРЕЙД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При этом суд в мотивировочной части решения указал, что в рассматриваемом случае данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд указал, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение. Решение суда вступило в законную силу.

29.05.2017 Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "АЛКО-ТРЕЙД" об аннулировании лицензии В 606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений, приведенных в приложении к лицензии.

После обращения в суд с данным исковым заявлением Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей издано распоряжение от 08.06.2017 № 11367-р о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии. Распоряжением от 08.06.2017 № 11367-р действие лицензии серии В 606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 выданной ООО "АЛКО-ТРЕЙД" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции приостановлено.

Не согласившись с распоряжением Государственного комитета от 08.06.2017 № 11367-р, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе : в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке указаны в пункте 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Как указано выше, Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился 29.05.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "АЛКО-ТРЕЙД" об аннулировании лицензии В 606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем в силу требований статьи 20 Закона № 171 - ФЗ и было принято распоряжение от 08.06.2017 № 11367-р о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. Распоряжением действие лицензии серии В 606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 выданной ООО "АЛКО-ТРЕЙД" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15963/2017 от 29.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-15963/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Таким образом , оспариваемое Обществом распоряжение от 08.06.2017 № 11367-р принято Комитетом в связи с подачей в арбитражный суд заявления об аннулировании данной лицензии, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В силу п. 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ единственным требованием к порядку принятия решения о приостановлении действия лицензии является уведомление заявителя о принятом в его отношении решении в письменной форме и (или) в форме электронного документа в течение трех дней со дня принятия решения.

Комитетом представлены надлежащие доказательства уведомления заявителя о принятом в его отношении решении (распоряжении), а именно: доказательства направления распоряжения в форме электронного документа по адресу электронной почты с использованием электронной подписи 08.06.2017, а также почтовая квитанция от 09.06.2017 с приложенным реестром (списком) от 09.06.2017, содержащим отметку органа почтовой связи.

Доказательств того, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "АЛКО-ТРЕЙД" не представило.

В силу статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания распоряжения недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-ТРЕЙД" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова