Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А43-45994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45994/2017


г. Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1142),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Хохлова 15», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 118140 руб. 63 коп.,


без вызова сторон,



установил:

ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Хохлова 15», г.Н.Новгород, о взыскании 118140 руб. 63 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора на абонентское обслуживание № 7-000/2 от 01.10.2012г. за период с февраля 2014г. по декабрь 2016г. и 13140 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014г. по 20.12.2016г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.12.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено указанным лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 21.12.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлено возражение на исковое заявление; истцом, в свою очередь, представлены возражения на отзыв. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В своих возражениях на иск ответчик просит истцу в иске отказать в силу следующих причин.

После 31.12.2013г. услуги по договору № 7-000/2 от 01.10.2012г. не предоставлялись, акты оказанных услуг ответчику не направлялись, счета на оплату не выставлялись. Работа по данному договору была прекращена в связи с заключением нового договора на абонентское юридическое обслуживание с ООО «Юсод Групп», где ФИО1 является генеральным директором.

Истец не согласился с доводами ответчика.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2012г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ТСЖ «Хохлова 15» (в настоящее время ТСН «Хохлова 15») (заказчик) был заключен договор № 7-000/2 на абонентское обслуживание.

На основании п.1 данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные перечнем услуг абонентского обслуживания (Приложение № 1 к договору), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 3000 руб. 00 коп. в месяц; указанный ежемесячный платеж перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа месяца оказания услуг.

Факт и качество оказания услуг по договору, подтверждаются актами выполнения работ, которые подписываются сторонами по истечении каждого календарного месяца. В случае, если при направлении исполнителем в адрес заказчика акт оказания услуг не будет им подписан и возвращен исполнителю в 10-дневный срок со дня направления, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4 договора).

На основании п.8 рассматриваемого договора последний вступает в силу с 01.10.2012г. и действует в течение одного календарного года. Пролонгация договора на новый годичный срок происходит автоматически, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или изменении.

Оказанные истцом услуги за период с февраля 2014г. по декабрь 2016г. в размере 105000 руб. 00 коп. ответчиком не были оплачены.

На основании договора уступки права (требования) № 15 от 20.12.2016г. ИП ФИО1 (цедент) уступил ассоциации организаций ЖКХ г.Н.Новгорода (цессионарий) право требования с ТСЖ «Хохлова 15» долга в сумме 105000 руб. 00 коп. за вышеозначенный период на основании договора № 7-000/2 от 01.10.2012г. и 13140 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014г. по 20.12.2016г., а также процентов начиная с 21.12.2016г.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования долга (уведомление от 14.11.2017г.).

Указанным уведомлением истец предложил ответчику в срок до 05.12.2017г. погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ТСН «Хохлова 15» задолженность в указанной сумме не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из толкования условий договора на абонентское обслуживание, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Из пункта 4 договора видно, что ежемесячное направление исполнителем акта оказанных услуг заказчику осуществляется по истечении каждого календарного месяца. При этом пунктом 3 договора предусмотрено, что для внесения ежемесячной платы установлен срок – до 15-го числа месяца оказания услуг.

Таким образом, внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику.

Доводы ответчика о том, что в спорный период услуги не оказывались, акты оказанных услуг и счета на оплату за данный период в адрес ТСН «Хохлова 15» не направлялись, не имеют правового значения для разрешения спора в силу следующего.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что актами подтверждается факт и качество оказания услуг. Абонентская же плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того оказывались услуги или нет. Следовательно, оплата по договору № 7-000/2 от 01.10.2012г. не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Заключение ответчиком договора аналогичного содержании с ООО «Юсод Групп» не освобождает ТСН «Хохлова 15» от платежей по спорному договору, поскольку не исключено параллельное действие обоих договоров.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор уступки права (требования) № 15 от 20.12.2016г. не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, факт наличия за ТСН «Хохлова 15» перед истцом задолженности в сумме 105000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу ассоциации организаций ЖКХ г.Н.Новгорода подлежит взысканию долг в указанном размере.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки в оплате оказанных истцом услуг по договору № 7-000/2 от 01.10.2012г., требование о взыскании процентов в сумме 13140 руб. 63 коп. за период с 16.01.2014г. по 20.12.2016г. также является правомерным и удовлетворяется судом.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскиваются проценты с суммы задолженности 105000 руб. 00 коп. начиная с 21.12.2016г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Хохлова 15», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 118140 руб. 63 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. долга и 13140 руб. 63 коп. процентов, взыскание которых продолжить с суммы задолженности 105000 руб. 00 коп. начиная с 21.12.2016г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 4544 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.