Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-132989/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 11. 2021 года. Дело № А40-132989/21-43-876

Резолютивная часть решения объявлена 09. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 11. 2021года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТрансИнжСтрой " (ОГРН 1077761482292) к ООО " СтройКом " (ОГРН 1167746164178)

о взыскании 4 801 193 руб. 67 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – Зайцев А.В., протокол собрания учредителей № 1 от 06.04.2021 г., от ответчика – Гвоздарёв В.Ю., доверенность № 1 от 03.08.2021г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 801 193 руб. 67 коп. – долга, пени, на основании статей 395, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение ответчика затянуть судебный процесс, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Корпорация « ВНИИЭМ », не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск не признал полностью без указания каких-либо конкретных возражений, заявив, вместе с тем, устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; заявил ходатайства: - о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " СтройКом " к ООО " ТрансИнжСтрой " о взыскании 384 802 руб. 26 коп. – неустойки; - о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску; - об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела для предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Корпорация « ВНИИЭМ », не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку заявителем не представлены надлежащим образом оформленные документы в подтверждение ходатайства, предусмотренные п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. (представлены не заверенные надлежащим образом копии документов и не представлены подлинные документы).

Ходатайство ответчика о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " СтройКом " к ООО " ТрансИнжСтрой " о взыскании 384 802 руб. 26 коп. – неустойки принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску общих правил предъявления иска, в соответствии со ст. 132 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств уплаты госпошлины по встречному иску, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ООО " СтройКом " к ООО " ТрансИнжСтрой " о взыскании 384 802 руб. 26 коп. – неустойки следует возвратить ООО " СтройКом " в соответствии со статьями 126, 129, 132 АПК РФ. Возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права предъявить иск в общем порядке.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела для предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, а также как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Корпорация « ВНИИЭМ », принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2019 года между ООО «ТрансИнжСтрой» (Истец) и ООО «СтройКом» (Ответчик) был заключен договор субподряда № 04-24/04/19 на выполнение строительно-монтажных работ в АО «Корпорация ВНИИЭМ» корпуса №11 по адресу: г. Москва, ул. Вольная д.30.

Работы осуществлялись согласно Локального сметного расчета №1 и №2 (приложения №1 и №2 к Договору № 04-24/04/19 от 24 апреля 2019г.)

Работы по договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021 года задолжность ООО «СтройКом» перед ООО «ТрансИнжСтрой» составляла 1 349 469 руб. 89 коп..

11 января 2021г. были подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 24 на сумму 1 671045 руб. 95 коп. и КС-2 №25 на сумму 410 081руб. 51 коп. на общую сумму согласно КС-3 № 14 от 11.01.2021г - 2 081127 руб.46 коп. (форма КС-2, КС-3 прилагается). Ни каких претензий по качеству и сроку выполненных работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2021г. задолженность ООО «СтройКом» перед ООО «ТрансИнжСтрой» составляла 3 430 597 руб. 35коп.

Ответчик частично произвел оплату 12.04.2021г - 70 000,00 рублей, 13.04.2021г. -24 000,00 рублей, 04.05.2021г. - 300 000,00 рублей.

По состоянию на 05.05.2021г. задолженность составила 3 036 597 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных объемов Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления Субподрядчиком счета с приложением Акта о приемке выполненных работ форма № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3, счет -фактуры и пунктом 3.3.6. оплатить работы Субподрядчика в порядке и сроки, предусмотренные статьей 2 настоящего Договора.

Данные условия договора систематически нарушались.

26 мая 2021года в адрес ООО «СтройКом» была направлена на эл.почту melnikow-st(5).mail.ru претензия за № 15/21 от 18.05.2021 года с указанием суммы задолженности и актом сверки взаиморасчетов.

08.06.2021 года повторно направлена претензия с актом сверки (квитанция ФГУП «Почта России» за № Прод 090198 от 08.06.2021г.).

До настоящего времени претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ, при этом, Ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 036 597 руб. 35 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 7.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных п.п. 2.4. Договора, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 от стоимости Договора.

По состоянию на 08.06.2021г. сумма пени составляет 1 764 596 руб. 32 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 764 596 руб. 32 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " СтройКом " к ООО " ТрансИнжСтрой " о взыскании 384 802 руб. 26 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО " СтройКом " к ООО " ТрансИнжСтрой " о взыскании 384 802 руб. 26 коп. – неустойки возвратить ООО " СтройКом ".

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « Корпорация « ВНИИЭМ », оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СтройКом " (ОГРН 1167746164178):

- в пользу ООО " ТрансИнжСтрой " (ОГРН 1077761482292) 4 801 193 руб. 67 коп., в том числе: 3 036 597 руб. 35 коп. – долга, 1 764 596 руб. 32 коп. – пени;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 47 005 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов