Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А43-956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-956/2020

г. Нижний Новгород 19 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, гор. Городец,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, гор. Городец,о признании прекращенным договора аренды земельного участка №10 от 03.08.2015 и освобождении земельного участка от павильона мини-магазина путем его демонтажа

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.10.2019 №2658,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о признании прекращенным договора аренды земельного участка №10 от 03.08.2015 и освобождении земельного участка от павильона мини-магазина путем его демонтажа.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между Администрацией города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области от имени муниципального образования городского поселения город Городец (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли промышленности, энергетики транспорта, связи/, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 52:15:0110159:1753 площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, Кумохинский сельсовет, 35м восточнее д. 39 д. Кудашиха, для установки мини-маркета по организации ритуальных услуг (далее – участок).

Участок передан по акту приема-передачи от 03.08.2015 (л.д.11).

31.12.2015 между Администрацией г. Городец и арендатором заключено соглашение к договору аренду, согласно которому арендодателем по указанному договору с 01.01.2016 является Комитет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.04.2016.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определяется до 03.08.2018.

В силу пункта 2.1 арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой часть договора (приложение №1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

26.08.2019 комиссией в составе сотрудников Комитета, МКУ «Градоустройство», Городецкого городского кладбища проведен осмотр находящихся в собственности муниципального образования городского поселения город Городец и предоставленных в аренду земельных участков, в том числе объекта аренды с кадастровым номеров 52:15:0110159:1753. Результаты осмотра отражены в акте от 26.08.2019, которым установлено, что на обследуемых земельных участках находятся нестационарные мини-магазин, осуществляется торговля товарами, предназначенных ритуальных услуг; размер арендованного земельного участка не соответствует документам: площадь по документам 4-0 кв.м., фактически занятая площадь около 160 кв.м.

13.09.2019 арендодатель обратился к арендатору с уведомлением об отказе от договора аренды, предложил в 3-месячный срок освободить и возвратить земельный участок.

Указанное уведомление получено ответчиком 26.09.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении адресату простого письма.

Вместе с тем арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие согласия арендодателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора аренды ответчику в пользование передан земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер 52:15:0110159:1753 площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, Кумохинский сельсовет, 35м восточнее д. 39 д. Кудашиха, для установки мини-маркета по организации ритуальных услуг.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015.

В рамках настоящего спора истец просит признать договор аренды земельного участка от 03.08.2015№10 прекращенным и обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1753, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, 35 метров восточнее д.39 д.Кудашиха от размещенного на нем павильона мини-магазина путем его демонтажа за счет ответчика.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды по договору установлен до 03.08.2018.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Комитет, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, освобождении спорного земельного участка и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Однако, как указывает истец, земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком, и не возвращен Комитет.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление от 13.09.2019 №2386, содержащее отказ от договора аренды, а также просьбу освободить и возвратить земельный участок с приложением соглашения и акта приема-передачи земельного участка получено обществом 26.09.2019.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды путем направления уведомления в адрес ответчика. Таким образом, договор аренды земельного участка № 10 от 03.08.2015 является прекращенным с 27.12.2019 (по истечении 3-х месячного срока с даты его получения ответчиком).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.8 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчиком обязанность по передаче земельного участка в добровольном порядке не исполнена.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Комитетом и обществом по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок арендодателю не возвращен.

Доказательств правомерности уклонения от передачи земельного участка, в отношении которого прекращено действие договора аренды, обществом не представлено, в связи с чем является правомерным требование Комитета об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1753, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, 35 метров восточнее д.39 д.Кудашиха от размещенного на нем павильона мини-магазина путем его демонтажа за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить заявленный истцом месячный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по освобождению объекта аренды арендатором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата данного земельного участка (акта приема-передачи), каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами, доказательств освобождения спорного земельного участка и добровольного возврата указанного участка ответчик не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 03.08.2015№10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г. Городец, и Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г. Городец, прекращенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г. Городец, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0110159:1753, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский сельсовет, 35 метров восточнее д.39 д.Кудашиха от размещенного на нем павильона мини-магазина путем его демонтажа за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г. Городец, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева