Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-13689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13689/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13689/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 793 746 руб. 24 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца Вильгельм Е.В. (доверенность от 14.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" о взыскании 5 793 746 руб. 24 коп.

Определением от 23.03.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.04.2022 назначена дата основного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» - (далее – Генподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» - (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 12.02.2020 №27-01/2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик в рамках Муниципального контракта № 3 от 11 февраля 2020 года на выполнение строительных работ по объекту «Образовательный молодежный центр с блоком питания» обязуется в установленный договором срок и на указанных условиях, выполнить на указанном объекте следующий комплекс работ:

внутреннее электроснабжение, электроосвещение;

слаботочные системы сигнализации и связи;

-автоматическая система пожарная сигнализация;

Работы выполняются согласно проектной документации (Приложение № 1 к Договору), Сметного расчета на строительно-монтажные работы (Приложение № 2 - 12; № 15 к Договору), Графиком производства работ (Приложение № 13 к Договору), утвержденных Подрядчиком и Генподрядчиком, сдать (предъявить) результат выполненных работ Генподрядчику (далее по тексту Договора - «Работы»), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену за выполненные Работы.

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения этапов Работ Подрядчиком и предъявления результатов Работ к приемке Генподрядчику определены Графиком производства работ (Приложение № 12 к Договору). Изменения в Графике производства работ фиксируются письмами, распоряжениями, Решениями надзорных и государственных органов, а также возможными форс-мажорными обстоятельствами. Указанные изменения в последствии должны быть оформлены дополнительны соглашением.

Согласно Приложению № 12 начало работ 10 апреля 2020 года, окончание работ 31 августа 2020 года.

В силу п. 3.1. Договора цена работ по договору определяется на основании Сводного Сметного расчета (Приложение № 13) и составляет 51 853 299,23 (Пятьдесят один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто девять рублей 23 копейки), в том числе НДС 20% 8 642 216,54 рублей и является ориентировочной (см. п. 3.3. договора).

В рамках исполнения Договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 8 511 746 руб. 01 коп.

Ответчиком предъявлены к приемке работы на общую сумму 23 235 346 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением Подрядчиком работ по договору истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №27-01/2020 от 12 февраля 2020 года. Согласно уведомлению, договор считается расторгнутым с 25 сентября 2021 года.

Поскольку работы, в обусловленный договором срок, не были сданы истцу в согласованный срок. Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2022 года, в котором потребовал возвратить сумму неотработанных авансовых платежей с учетом генподрядных услуг в размере 5 324 929 руб. 71 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 8 511 746 руб. 01 коп. Факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Тогда как, Подрядчик выполнил и сдал результат работ Генподрядчику на сумму 3 235 346 руб. 48 коп.

Таким образом, разница между оплаченными по Договору денежными средствами и стоимостью фактически выполненных по договору работ составила 5 276 399 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору Подрядчиком на объекте не были завершены. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №27-01/2020 от 12 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Судом установлено, что договор прекращен.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 5 276 399 руб. 53 коп., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 5 276 399 руб. 53 коп., возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 5 276 399 руб. 53 коп., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость генподрядных услуг в размере 48 530 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.6. Договора, Генподрядчик удерживает с Подрядчика 1,5 % (полтора процента) от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны при каждом выполнении подписывают двухсторонние акты по факту оказанных генподрядных услуг одновременно с подписанием форм КС-2 и КС-3. Генподрядчик выдает Подрядчику счет-фактуру на сумму оказанных генподрядных услуг. Стоимость генподрядных услуг удерживается с Подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты услуг по генподряду ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость генподрядных услуг в размере 48 530 руб. 18 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 816 руб. 53 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 816 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 51 969 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 276 399 (пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 53 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 468 816 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 53 коп., стоимость генподрядных услуг в размере 48 530 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 18 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 51 969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина