Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А21-13324/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13324/2024

“22” июля 2025 года «21» июля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«22» июля 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07.07.2025 и 21.07.2025 дело по заявлению

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Калининграда средней общеобразовательной школы № 58 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 07.12.2023 года № 35-22-16/32,

третье лицо: Комитет по образованию Администрации городского округа «Город Калининград»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от Управления: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 (после перерыва),

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Калининграда средняя общеобразовательная школа № 58 (далее – Школа, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 07.12.2023 года № 35-22-16/32.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо поддержало позицию Школы.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между Школой как заказчиком и ООО «СК Запад-Строй» (Обществом) как генеральным подрядчиком был заключён Договор № 2020.393-ЗП на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы по ул. Артиллерийской в г. Калининграде.

На основании Договора генподрядчик осуществлял строительство в соответствии с действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами; сводами правил; государственными стандартами; техническими регламентами; санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; ведомственными строительными нормами; проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» (получившей положительное заключение государственной экспертизы от 16.06.2017 № 39-1-1-3-0042-17), рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий; сметой контракта, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком оплаты выполненных работ, графиком производства работ, разработанным Генеральным подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Рабочая и проектная документация, касающаяся строительства данного объекта, подвергалась корректировке в период осуществления строительных работ, которые выполняло ООО «Институт реставрации, экологии, и градостроительного проектирования» на основании договора № 2020.244-ЭА от 07.07.2020.

Функции технического заказчика строительства осуществляло МКУ «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» на основании договора № 43 от 17.12.2019.

Договор исполнен, объект строительства возведён и введён в эксплуатацию.

В ходе выполнения отдельных этапов строительных работ и по завершению строительства в целом, генподрядчик формировал документацию о выполненных работах, включая акты по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3. Данные документы передавались техническому заказчику, который после проверки содержания и достоверности заверял их соответствие условиям Договора и направлял акты КС-2 в Школу для приёмки выполненных работ путём подписания их и прочей исполнительной документации.

На основании приказа от 10.06.2021 № 265 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации субсидий на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках федерального проекта «Современная школа» подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации № 1642 от 26.12.2017.

По результатам проведенной проверки 31.08.2021 составлен Акт проверки (далее - Акт проверки), в котором отражена информация о нарушениях, которые, по мнению Управления, были допущены при строительстве школы, и вынесено представление № 35-22-19/33 от 29.10.2021 об устранении этих нарушений.

Ввиду того, что в установленный представлением срок (с учетом продления) нарушения Школой не устранены, Управлением вынесено предписание № 35-22-16/32 от 07.12.2023 (далее – Предписание).

Согласно данному Предписанию по нарушениям, указанным в его пунктах 1-7, в срок не позднее 01.10.2024, Заявителю необходимо устранить выявленные нарушения путём перечисления средств в сумме 2 099 654,80 рублей на лицевой счёт Комитета экономики и финансов администрации Городского округа «Город Калининград» для дальнейшего их перечисления в доход федерального бюджета.

Заявитель с Предписанием не согласен, указывает на его исполнение в части п. 1 – полностью (на 23 613,60 рублей), п. 4 – частично (на 40 701,60 рублей), п. 7 – полностью (на 62 672,02 рублей). В остальной части настаивает на неисполнимости Предписания и отсутствии вины в допущенных нарушениях.

Управление считает оспариваемое Предписание законным, просит в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265, статьями 267.1, 269.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральное казначейство наделено функций осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. Одним из методов контроля является выездная проверка, результаты которой оформляются актом. При выявлении нарушений бюджетного законодательства Федеральное казначейство наделено правом выдавать объекту контроля представление, содержащее обязательную для рассмотрения информацию в установленные в нем сроки (если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения) и требование о принятии мер по их устранению.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092) Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольный функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта

общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Должностные лица Казначейства наделены правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушениях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт "г", пункта 10 Правил N 1092).

Таким образом, оспариваемое Предписание принято Управлением в пределах своих полномочий и является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения соответствующими должностными лицами проверяемых организаций и юридических лиц.

Исходя из сведений, отраженных в Предписании, Обществом излишне получены денежные средства:

- в сумме 894 136,80 руб. за работы по устройству пароизоляции кровли 3-го и 4-го этажей, содержащие объемы работ (устройство защитного слоя изоляции из стекловолокнистых материалов), не соответствующие фактически выполненным работам (п. 2 Предписания);

- в сумме 455 029,66 руб. за фактически невыполненные работы по установке металлических столбов в количестве 40 штук высотой более 4 м на подготовленный бетонный фундамент, которые приняты техническим заказчиком «МКУ «УКС» (п. 3 Предписания);

- в сумме 948 606,69 руб. за фактически невыполненные работы по установке панелей сварных «Найлофор ЗД» в количестве 133,12 м; работы по посадке кустарников пузыреплодника калинолистного Лютеус (размер 70-90 см, возраст 7-9 лет) в количестве 28-и штук и 2-х спирей средних Голдфлейм (размер 50-60 см, возраст 5-7 лет) (п. 4 Предписания);

- в сумме 239 119,55 руб. за фактически невыполненные работы, отраженные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 13.11.2020 № 2, от 25.11.2020 № 1, от 18.12.2020 № 1 от 08.10.2020 № 1, от 28.12.2020 № 15, от 30.07.2020 № 1, от 30.10.2020 № 5 (п. 5 Предписания);

- в сумме 1 122 330,44 руб. за работы, отраженные в актах КС-2 от 23.10.2020 № 12, от 25.11.2020 № 1, 9, 10, от 18.12.2020 № 1, в которых указаны объемы работ, не соответствующие фактически выполненным (п. 6 Предписания).

По указанным нарушениям Школа направила генеральному подрядчику претензии, которые остались без удовлетворения.

Школа, полагая, что требования представления Управления № 35-22-19/33 от 29.10.2021 нельзя исполнить иным образом, чем взыскать требуемые Управлением денежные средства с Общества в судебном порядке, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 по делу № А21-3409/2022 требования Школы были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025, решение суда первой инстанции по делу № А21-3409/2022 отменено, в иске Школы отказано в полном объеме.

Судебными актами по делу № А21-3409/2022 установлено следующее. По п. 2 Предписания.

Стоимость выполненных работ по Договору была определена Школой и согласована в Смете (приложении № 6 к дополнительному соглашению № 2 от 20.04.2020 к Договору). Согласно Акту проверки и п. 3 Представления генеральным подрядчиком были сданы работы по устройству пароизоляции кровли 3- го и 4-го этажей, содержащие объёмы работ (устройство защитного слоя изоляции из стекловолокнистых материалов), не соответствующие фактически выполненным работам, за которые Школа оплатила Обществу 894 136,80 рублей.

Как следует из Акта проверки (стр.33) позицией 2494 в локальном сметном расчете № 02-02-01 «Общестроительные работы выше 0.000» (далее - ЛСР) стоимость работ по устройству пароизоляции кровли 3 и 4 этажей Школой учитывалась расценкой ТЕР 26-01-055-01.

При этом, состав работ, согласно расценке ТЕР 26-01-055-01 (стр.47,48 Акта проверки), включал в себя работы по «устройству защитного слоя изоляции из стекловолокнистых материалов», а также необходимость применения при выполнении работ материала «Полотно иглопробивное стекловолокнистое ИПТС-Т5», которые не предусматривались проектной и рабочей документацией.

Как было указано контрольным органом (стр.33 Акта проверки), согласно проектной документации 0244/16/01/-КР-АС2 и рабочей документации 0244/16/01- АС-2 (лист 65) в качестве пароизоляционного материала применялась пленка полиэтиленовая в 1 слой.

В результате проверки контрольный орган пришел к выводу о том, что, установив в локальном сметном расчете (ЛСР) расценку ТЕР 26-01-055-01, Школа использовала сметные нормы по составу работ, не соответствующие предусмотренной проектной и рабочей документации, в результате чего завышение Заявителем сметной стоимости работ по устройству пароизоляции плоских кровель составило 818 575,20 руб. (стр. 33 Акта проверки).

На данном основании контрольный орган установил, что в нарушение положений федерального законодательства и условий Договора Школой в 2020 г. были приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы по устройству пароизоляции кровли 3 и 4 этажей, содержащие объемы работ (устройство защитного слоя изоляции из стекловолокнистых материалов), не соответствующие фактически выполненным на сумму 894 136,80 рублей.

Следовательно, контрольный орган выявил, что к избыточному расходу бюджетных средств в размере 894 136,80 руб. привело неверное применение Школой расценок при составлении сметной документации, в частности локальных сметных расчетов.

Согласно Акту проверки (стр. 45) учет стоимости фактически выполненных работ по Договору производился сторонами по локальным сметным расчетам.

Следовательно, в результате неверно примененных Школой территориальных расценок генеральный подрядчик также был вынужден учитывать стоимость фактически выполненных работ по пароизоляции кровель 3 и 4 этажа в актах КС-2 от 16.07.2020 № 2 и от 23.07.2020 № 1 в точном соответствии с нормативами расценки: ТЕР 26-01-055-01, что в итоге привело к оплате указанных работ в завышенном размере.

При этом, сметная документация, являющаяся приложением к Договору, получила положительное заключение государственной экспертизы, и была использована Школой как государственным заказчиком, что также подтверждается Актом проверки (стр.20). Ответственность за ошибки в сметной документации к

Договору не может возлагаться на генерального подрядчика, поскольку указанное лицо не принимало участия в разработке сметной документации (локальных сметных расчетов) и ее (их) утверждении Школой.

По п. 3 и 4 Предписания.

Согласно Акту проверки генподрядчиком сданы по актам приёмки КС-2 № 8 от 23.10.2020 и № 3 от 30.10.2020 фактически не выполненные работы по установке металлических столбов высотой более 4 м. на подготовленный бетонный фундамент в количестве 40 штук, которые приняты техническим заказчиком и оплачены Школой в сумме 455 029,66 рублей.

На основании актов приёмки КС-2 № 8 от 23.10.2020, № 3 от 30.10.2020 и № 11 от 28.12.2020 генподрядчиком сданы фактически не выполненные работ по установке панелей сварных «Найлофор ЗД» в количестве 133,12 п.м.; по посадке кустарников пузыреплодник калинолистный Лютеус (размер 70-90 см, возраст 7-9 лет) в количестве 28 штук и спрея средняя Голдфлейм (размер 50-60 см, возраст 5-7 лет) в количестве 2 штук, за которые получена от Школы оплата в сумме 948 606,69 рублей.

В 2020 году в ходе производства строительно-монтажных работ, в проектную документацию в раздел «Ограждение спортивных площадок» были внесены изменения, согласно приказу от 18.12.2020 № 48/2-о об утверждении Школой изменений, внесенных в проектную документацию, положительного заключения государственного автономного учреждения Калининградской области «ЦПЭиЦС» от 17.12.2020, плана размещения малых архитектурных форм ( № 0244/16/01-ГП), проекта ограждения футбольной площадки ( № 0244/16/01-АС), а также локальных сметных расчетов: ЛСР № 07- 01-04-1искл. и ЛСР № 07-01-04-1д., переданные Обществу в производство работ 18.12.2020.

Планом размещения малых архитектурных форм ( № 0244/16/01-ГП) в качестве ограждения футбольного поля предусматривалась защитная нейлоновая сетка высотой 6 м, толщиной 4 мм в количестве 36 п. м.

Школой были исключены работы по установке металлических столбов высотой более 4 м в количестве 40 шт. (поз. 10 ЛСР № 07-01-04-1искл), а также панелей сварных «Найлофор 3Д» в количестве 133.12 п. м (поз. 12 ЛСР № 07-01-04-1искл) общей стоимостью 1 343 169,60 руб.

В то же время Школой были добавлены работы по установке металлических стоек высотой 7.6. м, в количестве 14 шт. (поз. 6 ЛСР № 07-01-04-1д), а также 216 кв.м заградительной сетки для футбольного поля (поз. 7 ЛСР № 07-01-04-1д) на общую сумму 1 382 336,40 руб.

Таким образом, вместо 40-ка металлических столбов (высотой более 4 м) и 133,12 п. м сварных панелей «Найлофор 3Д» на общую сумму 1 343 169,60 руб., Обществом фактически были выполнены работы по установке 14 металлических стоек высотой 7.6 м и заградительной сетки для футбольного поля в количестве 216 кв. м (36 п. м) общей стоимостью 1 382 336,40 руб. Выполнение указанных работ подтверждено контрольными обмерами проверяющих, что нашло отражение в Акте проверки от 31.08.2021.

Стоимость работ по ограждению территории спортивных площадок Объекта не превысила стоимость работ, утвержденную в пункте 47.3 сметы «Ограждение спортивной площадки», с учетом возврата Обществом 40 701,60 руб. в отношении работ по посадке кустарников.

По п. 5 и 6 Предписания.

На основании Акта проверки генеральным подрядчиком сданы по актам приемки КС-2 от 13.11.2020 № 2, от 25.11.2020 № 1, от 18.12.2020 № 1, от 08.10.2020 № 1, от 28.12.2020 № 15, от 30.07.2020 № 1, от 30.10.2020 № 5, от 23.10.2020 г. № 12, от 25.11.2020 г. № 1, № 9, № 10, № 1 от 18.12.2020 виды и объем работ, не соответствующие фактически выполненным, за которые Общество получило от Школы оплату в общем размере 872 206,66 (239 119,55 + 633 087,11) рублей.

Работы по Договору выполнены Обществом в полном объеме, но в то же время, согласно Акту проверки, часть работ Обществом не исполнялась, в то время как спорные работы были включены в указанные акты и оплачены Школой.

В обоснование заявления Школа указывает, что на этапе разработки проектно-сметной документации, ни в ходе строительства объекта и корректировки ПСД не принимала участия в составлении, корректировке проектов и смет, не осуществляла проверку их содержания и приёмку от исполнителя.

Действительно, ответственность за неточности в локальных сметных расчетах и установленный впоследствии контрольной проверкой избыточный расход бюджетных денежных средств должно нести лицо, ответственное за разработку сметной документации, в частности, локальных сметных расчетов, и их утверждение.

Между тем, согласно условиям п.5.3.5., 5.3.6, 5.3.11, 6.1, 6.4, 7.1.1 Договора Школа не имела права принимать выполненные Обществом работы при условии несоответствия их результатов требованиям проектной, рабочей документации и технического задания; Школа была обязана провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов работ на их соответствие требованиям проектной и рабочей документации в случае возникновения спорных ситуаций; без согласования с Заявителем подрядчик не имел право отклоняться от проектных решений при производстве спорных работ по Договору; в течение всего срока действия Договора Школа и технический заказчик должны были контролировать выполнение работ подрядчика на соответствие требованиям проектной и рабочей документации; только при отсутствии замечаний к пакету исполнительной и технической документации, представляемой подрядчиком при завершении каждого этапа работ, технический заказчик имел право подписывать и передавать их на приемку и оплату Школе.

При этом, Школой на этапе приемке работ либо в период эксплуатации Объекта, либо после проведения УФК плановой проверки не назначалась экспертиза объемов работ, принятых по спорным актам КС-2, на их соответствие требованиям проектной и рабочей документации, а также результатам контрольных обмеров, проведенных УФК.

Таким образом, выводы Управления в оспариваемом Предписании следует признать обоснованными.

При этом суд отмечает следующее.

Заявитель направил генеральному подрядчику претензии по нарушениям, перечисленным в Предписании и имеющим отношение к Обществу.

Общество предоставило ответы на данные претензии, в которых сообщало о признании части заявленных требований, определяло сроки их удовлетворения. Признанные генподрядчиком требования им исполнены, денежные средства по признанным эпизодам (п. 1, 4 (частично), 7) возвращены путем перечисления в Комитет экономики и финансов администрации Городского округа «Город Калининград» платежными поручениями от 11.02.2022 № 345 на 23 613,60 рублей

по п. 1 Предписания, от 11.02.2022 № 342 на 40 701,60 рублей по п. 4 Предписания (частично), от 11.02.2022 № 343 на 62 672,02 рублей (по п. 7 Предписания).

В таком случае, п. 1, 4 и 7 Предписания не подлежат исполнению Школой в указанном выше размере.

Доводы Школы о неисполнимости Предписания в остальной части судом отклоняются как несостоятельные. Отсутствие денежных средств для исполнения требований Управления не может означать незаконность Предписания. Школа не лишена права предъявления иска в регрессном порядке к лицу, фактически виновному в разработке и утверждении неверных локальных сметных расчетов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова