Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А06-11869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11869/2021
г. Астрахань
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовые информационные системы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности в связи исключением из Единого государственного реестр юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХОЛДИНГ» и Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности №15-14/14046 от 08.06.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены.



ООО "Правовые информационные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности в связи исключением из Единого государственного реестр юридических лиц.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


28.03.2022 года в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью "Правовые информационные системы".

Возражений не последовало.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.


Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в их удовлетворении.


Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «Правовые информационные системы» и ООО «Инвестхолдинг» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Правовые информационные системы» обязалось по заявкам ООО «Инвестхолдинг» оказать юридические услуги, направленные на юридическое обслуживание деятельности Заказчика, а ООО «Инвестхолдинг» обязался оплатить оказанные услуги.


Стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 рублей, оплата должна была производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.


05 августа 2021 года между ООО «Правовые информационные системы» и ООО «Инвестхолдинг» был подписан акт приема-передачи юридических услуг, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от 01.07.2021 года, в период с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года, оказаны ООО «Правовые информационные системы» своевременно, качественно и в полном объеме.


05 сентября 2021 года между ООО «Правовые информационные системы» и ООО «Инвестхолдинг» был подписан акт приема-передачи юридических услуг, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от 01.07.2021 года, в период с. 01.08.2021 года по 31.08.2021 года, оказаны ООО «Правовые информационные системы» своевременно, качественно и в полном объеме. Всего было оказано услуг на сумму 30 000 рублей.


Оплата по вышеуказанному акту выполненных работ до настоящего времени не произведена.


07.07.2021 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестхолдинг» была внесена запись 2213000091160 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.


27.09.2021 года в МИФНС №6 по Астраханской области истцом были поданы возражения по форме 38001 на предстоящее исключение ООО «Инвестхолдинг» из ЕГРЮЛ.


Письмом от 29.09.2021 года МИФНС №6 по Астраханской области уведомило истца об оставлении возражений без исполнения в связи с немотивированностью.


Истец повторно направил возражения по форме 38001 на предстоящее исключение ООО «Инвестхолдинг» из ЕГРЮЛ с приложением копий договоров и актов приема-передачи юридических услуг, подтверждающих наличие задолженности.


Письмом от 12.10.2021 года МИФНС №6 по Астраханской области уведомило истца об оставлении возражений без исполнения в связи с тем, что в актах приема передачи юридических услуг указано «Стороны претензий к друг другу не имеют».


20.10.2021 года истцом в Арбитражный суд Астраханской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Инвестхолдинг» суммы задолженности.


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021 года по делу А06-10207/2021 данное исковое заявление было принято к производству, МИФНС №6 по Астраханской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг» (416150, <...> а, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.


Однако, 20.10.2021 года ООО «Ивестхолдинг» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.


Считая действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Инвестхолдинг» незаконными и нарушающими права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие письменных возражений кредитора либо иного лица, чьи права затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ, против предстоящего исключения организации-должника из реестра исключает внесение в реестр записи об исключении юридического лица как недействующего в административном порядке; в таком случае проводится ликвидация юридического лица по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Из приведенных норм права с учетом правового истолкования, приданного им перечисленными выше постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации с соблюдением интересов кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Инспекцией решения об исключении ООО «Ивестхолдинг» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений, дающих основания предполагать о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации.

Заявителем дважды направлялись возражения в регистрирующий орган на предстоящее исключение Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг» из ЕГРЮЛ с приложением подтверждающих документов.

Письмом налогового органа от 12.10.2021 возражения ООО "Правовые информационные системы" признаны не мотивированным и оставлены без исполнения, в связи с тем, что к представленному заявителем договора оказания юридических услуг от 01.07.2021 г. приложены акты приема-передачи юридических услуг от 05.08.2021 года, 05.09.2021 г. и 05.10.2021 года в пункте 3 указано «Стороны претензий к друг другу не имеют».

Кроме того, заявителем при обращении в суд указано на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-10207/2021, в котором ООО «Ивестхолдинг» выступает ответчиком.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021 года по делу А06-10207/2021 данное исковое заявление было принято к производству, МИФНС №6 по Астраханской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС №6 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг» (416150, <...> а, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2022 года по делу №А06-10207/201 с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые информационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021 в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 000 руб..


Таким образом, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись препятствия для исключения ООО «Ивестхолдинг» из ЕГРЮЛ в связи с возражениями заявителя по делу.

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

Получив возражения заявителя по делу, налоговый орган не имел правовых основания для принятия решения об исключении ООО «Ивестхолдинг» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации налоговому органу с учетом того, что в Законе №129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение Налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Ивестхолдинг».

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Правовые информационные системы", удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг» незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области исключить сведения о прекращении деятельности в связи исключением Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг»из Единого государственного реестр юридических лиц,

Взыскать с Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова