Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-103262/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103262/2019
23 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар»

на решение от 25 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 23 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-103262/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Тонар» (далее - заявитель, общество, ООО Машиностроительный завод «Тонар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) от 02 апреля 2019 года № 5.1-Пс/0158-0527вн2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе не учли наличие смягчающих обстоятельств при определении размера административного штрафа.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 26 марта 2019 года по 28 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 08.11.2018 год № 5.1-3004пл-П/0307-2018, срок исполнения которого истёк.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28 марта 2019 года №5.1-0527вн-А/0171-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что обществом допущено невыполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности п. 1 предписания от 08 ноября 2018 года №5.1-3 004 пл-П/03 07-2018 срок исполнения которых истёк, а именно: заявитель допускает эксплуатацию взрывопожароопасного опасного производственного объекта расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, <...>, при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса в связи с окончанием срока действия (11 сентября 2014 года) лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных опасных производственных объектов от 11 сентября 2009 года № ВП-02-00251 (КС).

28 марта 2019 года в отношении ООО Машиностроительный завод «Тонар» составлен протокол № 5.1-0527вн-Г1р/0158-2019 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 02 апреля 2019 года № 5.1-Пс/0158-0527вн-2019 ООО Машиностроительный завод «Тонар» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ обществу вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного административного органа.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив в действиях общества наличие состава и события вменяемого административного правонарушения, учитывая соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При назначении наказания судами верно не установлено оснований для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выраженных в принятии мер по устранению правонарушения, а именно, получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных опасных производственных объектов от 23 апреля 2019 года №ВХ-02-027384, а также наличии тяжелого имущественного и финансового положения, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу № А40-103262/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: В. В. Кузнецов

Е. Е. Шевченко