Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А26-5596/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5596/2024
г. Петрозаводск
25 октября 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Горячего И.Б. (доверенность от 22.07.2024), от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 12-09/192-24 об административном правонарушении, вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия (ОГРН <***>), установил:

По сведениям ЕГРЮЛ ООО УК «Жилой Дом+» создано с целью осуществления основного вида деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), заявитель является владельцем лицензии от 30.04.2015 № 53 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятого на общем собрании решения о непосредственном управлении домом собственники помещений в многоквартирном доме № 39 по улице 9 Января в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – МКД) заключили с ООО УК «Жилой Дом+» договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества дома.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным договором, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктами «а», «б» и «в» пункта 10, и подпунктами «а», «г» и «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 названных Правил и приложением № 1 к вышеуказанному договору в состав общего имущества дома № 39 по улице 9 Января в городе Петрозаводске включен земельный участок, на котором расположен этот дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

27.01.2024 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) через портал ГИС ЖКХ поступило обращение жильца квартиры № 9 указанного дома о некачественной уборке территории от снега и наледи (обращение зарегистрировано за номером 856-о).

Для проверки этой информации Комитет назначил проведение внепланового инспекционного визита (решение от 25.03.2024 № 146/Р/125).

В ходе инспекционного визита 26.03.2024 государственный жилищный инспектор ФИО2 провела осмотр дома № 39 по улице 9 Января в городе Петрозаводске и придомовой территории с кадастровым номером 10:01:0050134:9.

По результатам визита составлен акт от 26.03.2024 № 146/А/125, в котором указано, что при осмотре 26.03.2024 на придомовой территории имелся неубранный снег местами высотой свыше 5 см, в том числе в районе крылец подъездов № 2 и № 3, на проезде – небольшая колейность и слева от подъезда № 1 неочищенный уплотненный снег.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.

Посчитав, что по состоянию на 26.03.2024 ООО УК «Жилой Дом+» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (придомовой территории), 19.04.2024 ведущий специалист Комитета составил в отношении заявителя протокол № 6318 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании этого протокола 06.05.2024 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО УК «Жилой Дом+» по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40000 руб.

Копия данного постановления получена заявителем 27.06.2024.

Несогласие с названным решением ООО УК «Жилой Дом+» обосновало недоказанностью события вмененного правонарушения.

В отзыве ответчик с заявлением не согласился, считает оспариваемое постановление правомерным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса и разъяснений, данных в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО УК «Жилой Дом+», будучи лицом, которому переданы функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является субъектом административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание придомовой территории дома № 39 по улице 9 Января в городе Петрозаводске.

При этом суд отклоняет как не опровергающие выводы административного органа о субъекте спорного правонарушения ссылки заявителя на то, что с 01.12.2021 денежные средства за содержание общедомового имущества перечисляются в пользу ООО «Жилой дом+» (ИНН <***>) и на то, что МКД находится под управлением ООО РЦ «Квартал», поскольку, во-первых, при выбранном способе управления МКД – непосредственное управление (протокол общего собрания от 04.08.2020 № 1) – собственники помещений заключили договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества именно с заявителем, доказательства заключения подобного договора по состоянию на 26.03.2024 с каким-либо иным лицом в материалы дела не представлены, во-вторых, деятельность ООО РЦ «Квартал» (ОГРН <***>) прекращена 16.12.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Требования, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

Нарушение требований данного нормативного акта является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением заявителю вменены следующие нарушения названных Правил:

- техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку мест придомовой территории (подпункт «б» пункта 1.8);

- наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13);

- периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2 (пункт 3.6.14);

- участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21);

- уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1);

- места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2);

- уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9);

- снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22);

- организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 24 которого указано, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года относится сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Исполнением названных требований будет обеспечена реализация вышеприведенных положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На представленной Комитетом видеозаписи проведенного в 09 часов 30 минут 26.03.2024 осмотра видно, что от снега и льда не была очищена именно придомовая территория, включая подходы к подъездам № 2 и № 3. Причем количество снега и его расположение, а также само состояние территории, позволяют сделать вывод о том, что уборка снега и наледи не производилась в течение длительного времени.

Доказательства произведенных уборок придомовой территории МКД в зимний период 2023-2024 годов в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что в рамках административного производства возражений относительно обстоятельств вменяемого правонарушения ООО УК «Жилой Дом+» не заявляло.

Кроме того, сведений об обжаловании вынесенного по итогам инспекционного визита предписания от 26.03.2024 № 146/097 о выполнении уборки придомовой территории от снега суду не представлено.

В связи с изложенным вывод Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о наличии события вмененного ООО УК «Жилой Дом+» правонарушения является доказанным.

При этом, вопреки утверждению заявителя, совокупность материалов административного дела позволяет однозначно определить и место, и время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено наличие непреодолимых и не зависящих от воли заявителя обстоятельств, не позволявших ему при должной заботливости и осмотрительности надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями законодательства, не допустить вмененные нарушения при содержании общедомового имущества МКД.

В связи с этим суд считает, что состав оспариваемого правонарушения в бездействии ООО УК «Жилой Дом+» установлен правильно.

Оснований признать малозначительным совершенное правонарушение суд не находит.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске 06.05.2024 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 12-09/192-24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН <***>, местонахождение: 185001, <...> (Первомайский р-н), д. 58, помещ. 10) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.