Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А08-15430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15430/2017
г. Белгород
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявление кредитора ООО «СИД КРОП +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414000, <...>) о признании ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явились, извещены надлежащим образом;

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИД КРОП +» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «ПИК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, включении требования ООО «СИД КРОП +» в размере 7 873 770,95 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Заявитель указал в качестве кандидатуры временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), являющегося членом Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «НацАрбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>, 229, а/я 820).

Кредитор, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пояснений о причинах неявки не представили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «ПИК» банкротом, кредитор указал на наличие задолженности в размере 7 873 770,95 руб., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2016 по делу № А08-4846/2016, на основании которого с ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сид Кроп +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 873 770 руб. 95 коп.

До настоящего времени должник не произвел выплат по решению суда. Исполнительный лист выдан 21.12.2016, который на исполнении в ФССП кредитором не предъявлялся.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств погашения задолженности перед кредиторами.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 21.1.Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченные органы независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены основания отнесения предприятия к категории отсутствующего должника, в том числе, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как следует из материалов дела, должник - ООО "ПИК" зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2010 ИФНС по г. Белгороду. Основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код – 46.73.6).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность и у него отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в бесспорном порядке (л.д. 111-114).

Судом установлено, что директор ООО "ПИК" – ФИО3, ИНН <***>, согласно письму ИФНС по г. Белгороду № 16-17/01973 от 19.01.2018, скончался 06.05.2016, сведений об избрании нового руководителя не имеется.

Таким образом, руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить место нахождения иного руководителя должника не представляется возможным.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на данный момент должник имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным законом о банкротстве.

От представителя заявителя в суд поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в случае введения судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (л.д. 126).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кредитор представил 05.04.2018 уточнение, в котором указал самостоятельно определенное единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, кредиторами дано согласие на финансирование упрощенной процедуры банкротства, суд полагает возможным удовлетворить заявление и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявитель указал в качестве кандидатуры временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «НацАрбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>, 229, а/я 820). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правилами статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве..

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «ПИК» ФИО2 с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Согласно положениям статей 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 6, 7, 32, 39, 52, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «СИД КРОП +» о признании ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) несостоятельным (банкротом) в порядке статьей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворить.

Признать ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) банкротом, открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязать уведомить в письменной форме известных конкурсному управляющему кредиторов.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) в состав третьей очереди требование ООО «СИД КРОП +» в сумме 7 873 770,95 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 04.10.2018 на 10 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №4.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) в пользу ООО «СИД КРОП +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414000, <...>) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья

О. Ю. Бугаева