Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А32-17890/2025

Дело № А32-17890/2025
г. Краснодар
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ФИО1, с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании поступившего определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу № А32-7006/2020 (вх. № 51038/24 от 11.06.2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3 а также при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при непосредственном обнаружении, установлены следующие нарушения ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- не исполнена обязанность по предоставлению отчетов по требованию арбитражного суда;

- нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений об освобождении от исполнения обязанностей в качестве финансового управляющего должника.

По результатам проверки контролирующим органом 25.02.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00422325 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-7006/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу № А32-7006/2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу № А32-7006/2020 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу № А32-7006/2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО3

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № A32-7006/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.02.2024, поскольку финансовым управляющим не представлен в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества. Суд обязал финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-7006/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 11.03.2024, поскольку финансовым управляющим не представлен в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества. Суд обязал финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № A32-7006/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 17.04.2024, поскольку финансовым управляющим не представлен в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества. Суд обязал финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № A32-7006/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.05.2024, поскольку финансовым управляющим не представлен в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества. Суд обязал финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу № A32-7006/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 09.07.2024, поскольку финансовым управляющим не представлен в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества. Суд обязал финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества должника и соответствующее ходатайство по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении финансового управляющего к возложенным на него законом обязанностям.

Контролирующим органом в рамках проверки установлено, что бездействие ФИО1, по непредставлению отчета в судебные заседания 14.12.2023 и 06.02.2023, 11.03.2024, 17.04.2024 и 29.05.2024 повлекло за собой затягивание процедуры банкротства должника, а также увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества гражданина.

Датами совершения правонарушения являются даты, не позднее которых следовало представить арбитражному суду соответствующие документы, а именно: 14.12.2023, 06.02.2023, 11.03.2024, 17.04.2024, 29.05.2024

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, не предоставление отчетов нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные управлением доказательства, суд считает обоснованными доводы контролирующего органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых указанным эпизодом нарушений.

Контролирующим органом также установлено, что ФИО1 нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений об освобождении от исполнения обязанностей в качестве финансового управляющего должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу № А32-7006/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Управлением установлено, что судебный акт размещен на сайте Арбитражного суда Краснодарского края 11.06.2024, соответственно, не позднее 17.06.2024 арбитражному управляющему ФИО1 следовало включить сведения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в ЕФРСБ.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), контролирующим органом установлено, что соответствующие сведения управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.11.2024 (сообщение № 15927267).

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения об освобождении от исполнения финансового управляющего, а именно: 17.06.2024.

По существу вменяемых приведенными эпизодами нарушений арбитражный управляющий возражений в материалы дела не представил.

Арбитражный управляющий также не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника в части вменяемых эпизодов административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт наличия вменяемых нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Дав свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового  управляющего, арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником соответствующих отношений, должен был обеспечить своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, она не могла не осознавать, что вышеуказанные нарушения носят противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 санкцию в минимально возможном размере, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.   


Судья                                                                                                                        Д.В. Купреев