Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-60880/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60880/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А)

о признании недействительным решения от 12.05.2017 № 78/13909/17, об обязании УФАС рассмотреть заявление СПБ ГКУ «ФКСР» от 10.05.2017 № 8297/17-0-0 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-Терминал»

при участии

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.12.2016 № 51

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.03.2017 № 78/6454/17

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – СПБ ГКУ «ФКСР», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление), выраженного в письме о возвращении сведений без рассмотрения по существу от 12.05.2017 № 78/13909/17, об обязании УФАС рассмотреть заявление СПБ ГКУ «ФКСР» от 10.05.2017 № 8297/17-0-0 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-Терминал».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Учреждение, полагая, что подрядчик (ООО «Строй-Терминал») ненадлежащим образом выполнил условия контракта от 08.10.2014 № 35/ОК-14 на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ссверо-Прнморская часть, квартал 56АБ, корп. 39 (550 мест), во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) письмом от 10.05.2017 № 8297/17-0-0 направило в УФАС (входящий помер от 10.05.2017 № 11242/17) обращение о включении сведений о подрядчике (ООО «Строй-Терминал») в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных материалов УФАС вынесло решение, выраженного в письме от 12.05.2017 № 78/13909/17 о возвращении сведений без рассмотрения по существу, которым Управление указало, что в представленных Заказчиком сведениях, а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) извещение о проведении открытого конкурса на определение подрядчика и заключения с ним контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Северо-Приморская часть, квартал 56АБ, корп. 39 (550 мест) для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002514000114) (далее - Аукцион), отсутствует информация о расторжении контракта, а именно, контракт находится на стадии исполнения.

СПБ ГКУ «ФКСР» оспорило данное решение Управления в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 6 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1062 уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктом 6 – 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Согласно материалам дела Учреждение обратилось в УФАС с письмом от 10.05.2017 № 8297/17-0-0 о включении сведений о подрядчике (ООО «Строй-Терминал») в реестр недобросовестных поставщиков. К письму Учреждение приложило Уведомление от 17.04.2017 № 7085/17-0-0 об отказе от исполнения контракта.

В связи с этим СПБ ГКУ «ФКСР» полагает, что выполнило все предусмотренные статьей 104 Закона № 44-ФЗ и положениями Правил № 1062 требования.

Между тем в соответствии частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено, пунктом 5.12 контракта от 08.10.2014 № 35/ОК-14 Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

При этом согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заявителем не представлено в материалы дела сведений о соблюдении данных обязательных требований законодательства.

Таким образом, решения УФАС, выраженное в письме о возвращении сведений без рассмотрения по существу от 12.05.2017 № 78/13909/17, вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.