Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-81778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81778/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему ФИО2.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД»,

2) публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности 14.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности 16.07.2020,

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 20.05.2020, ФИО6 по доверенности от 19.11.2020,

2) ФИО7 по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, процессуальные нарушения при привлечении последнего к административной ответственности.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно протокола об административном правонарушении 0224720 от 21.09.2020, с приложением документов на 927 листах.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Управления пояснил, что им представлены все документы административного производства относящиеся к вмененному составу правонарушения.

В связи с указанным обстоятельством, ходатайство отклонено судом.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) по делу № А56-370/2020 в отношении ООО «ТД Интерторг» (ИНН <***>. ОГРН <***> место нахождения: <...>. 14, пом.6) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В результате проведенного административного расследования на основании жалоб ООО «СКБ Гранд» и НЛО «Сбербанк России» в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- неисполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника ООО «ТД Интерторг» в течение трех рабочих дней.

Конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО2. проведена инвентаризация части имущества должника 07.04.2020. 15.04.2020. 30.04.2020. что подтверждается инвентаризационными описями №7, №9. №10. №11.

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве результаты проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ не позднее 10.04.2020, 20.04.2020, 08.05.2020 соответственно.

Согласно ответу АО «Интерфакс» № 1Б10617 вх.22690 от 09.09.2020 сообщение о результатах инвентаризации (инв. опись №7 от 07.04.2020) в ЕФРСБ создано и оплачено арбитражным управляющим ФИО2 14.04.2020, что заведомо не обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленный законом срок.

Сообщение о результатах инвентаризации транспортных средств должника (инв. опись №7 от 07.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 10.04.2020. включено арбитражным управляющим ФИО2. в ЕФРСБ 14.04.2020 (№ 4910931). то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно ответу АО «Интерфакс» № 1Б10617 вх.226900 от 09.09.2020 сообщение о результатах инвентаризации (инв. опись № 9 от 15.04.2020) в ЕФРСБ создано и оплачено арбитражным управляющим ФИО2 01.05.2020. что заведомо не обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленный законом срок.

Сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника (инв. опись № 9 от 15.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 20.04.2020. включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 01.05.2020 (№ 4954439). то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно ответу АО «Интерфакс» №1Б10617 вх.22690 от 09.09.2020 сообщениео результатах инвентаризации (инв. опись №10, №11 от 30.04.2020) в ЕФРСБ созданои оплачено арбитражным управляющим ФИО2 25.05.2020. что заведомоне обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленныйзаконом срок.

Сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника (инв. опись № 10, №11 от 30.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2020. включено арбитражным управляющим ФИО2. в ЕФРСБ 26.05.2020 (№5026824), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО2 обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника и нарушении им пункта 4 статьи 20.3. статьи 28, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Также материалами установлено несоблюдение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

19.02.2020 объявлена резолютивная часть решения о признании ООО «ТД Интерторг» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2

21.02.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликованы сведения о введении процедуры банкротства в отношении ООО «ТД Интергорг» и возложении на него обязанностей конкурсного управляющего должника, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о своем утверждении по состоянию на дату публикации.

С момента открытия конкурсного производства (19.02.2020) в отношении ООО «ТД Интерторг» и по настоящее время (то есть в течение 7 месяцев) арбитражным управляющим ФИО2. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов не представлялся.

Согласно пояснениям ФИО2 конкурсный управляющий руководствовался необходимостью предоставления возможности включения в реестр требований кредиторов всех кредиторов, требования которых были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу №А56-370/2020 о запрете конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Вместе с тем, указанный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о наложении обеспечительных мер на проведение собрания кредиторов, а не кредиторов из числа включающихся в реестр требований.

По смыслу закона предполагается, что созыв и проведение собрания кредиторов с целью представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности в процедуре конкурсного производства должен был быть произведен не позднее истечения трех месяцев с момента открытия конкурсного производства, то есть в рассматриваемом случае до 19.05.2020, и соответственно следующий период, в течении которого должен быть представлен отчет собранию кредиторов - с 19.05.2020 по 19.08.2020. Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок.

Обязанность арбитражного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, установлена императивной нормой пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и ее исполнение не поставлено в зависимость от наличия в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов.

Вместе с тем, по состоянию на 20.07.2020 в реестр требований кредиторов ООО «ТД Интерторг» включено 302 кредитора, реестр требований закрыт 07.07.2020.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии ООО «ТД Интерторг» и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в период с 19.02.2020 по 21.09.2020 не представлялись.

21.09.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №0224720.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве' сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В зависимость от исполнения данной обязанности ставится реализация установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве права кредиторов на обращение к арбитражному управляющему с требованием об оценке имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержат исключений в неисполнении данной статьи по проведению собраний кредиторов, кроме периодичности, установленной собранием кредиторов.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Как следует из Постановлений Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 №14-11 и от 19.12.2005 №12-П в силу различных, зачастую противоположных интересов лип. участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий.

Исходя из смысла правового статуса арбитражного управляющего, определенного в статье 20.3 Федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий является лицом публичным, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достигая целей погашения требований кредиторов и оздоровления предприятий в максимально короткие сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-О «особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РРФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-11: Определение от 1.11.2012 №2047-O).

Таким образом, законодатель, устанавливая особый правовой статус арбитражного управляющего, предъявляет особые, повышенные требования к кандидатурам арбитражных управляющих.

Управлением не вменяется нарушение трехмесячного срока дляпроведения инвентаризации имущества ООО «ТД Интерторг».

Конкурсному управляющему Безруких СБ. вменяется нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника от 07.04.2020, 15.04.2020. 30.04.2020, установленный п.2 ст. 129 Закона о банкротстве (три рабочих дня).

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве результаты проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должен был включить в БФРСБ не позднее 10.04.2020, 20.04.2020, 08.05.2020 соответственно.

Сообщение о результатах инвентаризации транспортных средств должника (инв. опись №7 от 07.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 10.04.2020, включено ФИО2. в ЕФРСБ 14.04.2020, то есть с нарушением срока, установленного п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника (инв. опись №9 от 15.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 20.04.2020, включено ФИО2. в ЕФРСБ 01.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Сообщение о результатах инвентаризации основных средств должника (инв. опись №10, №11 от 30.04.2020), подлежащее включению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2020, включено ФИО2 в ЕФРСБ 26.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам управляющего «инициативные» инвентаризации законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает, равно как и опубликование сведений о результатах поэтапно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества в иные сроки, нежели установленные пунктом 2 статьи 129 Закона.

ФИО2 указывает на неоднократное продление срока проведения инвентаризации, ссылаясь на значительный объем имущества должника, что подразумевает поэтапное проведение данного мероприятия.

В данном случае арбитражным управляющим проинвентаризирована часть имущества и по ее итогам составлена соответствующая опись, которая опубликована им же в информационном ресурсе как «сведения о результатах инвентаризации имущества» и во исполнение статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, положенные в возражениях на заявление, не опровергают вменяемого конкурсному управляющему ООО «ТД Интерторг» ФИО2 Управлением нарушения пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося несоблюдении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней со дня ее окончания.

Обязанность арбитражного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, установлена императивной нормой пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и ее исполнение не поставлено в зависимость от наличия в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов.

Закон о банкротстве при этом не содержит исключений для исполнения данной обязанности конкурсного управляющего.

Судебный акт о наложении обеспечительных мер, на который ссылается управляющий, содержит запрет на проведение первого собрания кредиторов и не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчетности собранию кредиторов не реже чем раз в три месяца, поскольку первое собрание по смыслу статей 71,72,73 Закона о банкротстве проводится исключительно в наблюдении по окончании предусмотренных для данной процедуры мероприятий, с целью принятия, отнесенных к его (первого собрания) компетенции вопросов, таких как определение дальнейшей процедуры, выбор саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего и др.

Таким образом, обеспечительные меры на созыв и проведение очередных собраний кредиторов с целью представления отчетности конкурсного управляющего один раз в три месяца кредиторам в ходе процедуры конкурсного производства отсутствовали, как и иные препятствия для их проведения в период с 19.02.2020.

Кроме того, обязанность по представлению отчетности конкурсного управляющего собранию кредиторов предполагает, в том числе, право кредиторов заблаговременно ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, а также со всеми материалами, подтверждающими изложенные в них сведения (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункт 11, пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299).

Непроведение собраний кредиторов, непредставление отчетности собранию кредиторов в этой связи нарушает права кредиторов на получение полной информации о деятельности конкурсного управляющего, осуществление контроля за ходом процедуры банкротства.

Полномочиями по рассмотрению жалоб па действия арбитражных управляющих, возбуждению в отношении арбитражных управляющих дел об административном правонарушении, составлению протоколов об административных правонарушениях по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление как территориальный орган Росреестра наделено в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ;

- пунктом 3 статьи 29 Федерального закона о банкротстве; Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»;

- пунктами 7.4.2., 7.1.24. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 30.05.2016 №П/0263 (в редакции от 23.01.2017 №П/0027).

Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (статьи 25.1. 28.2, 29.7 КоАП РФ). Никакие проверки и иные контрольные мероприятия не могут заменять собой производство по делу об административном правонарушении в плане выявления признаков административного правонарушения в действиях определенного субъекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона о банкротстве осуществление контроля профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки, является обязанностью саморегулируемой организации.

При этом законодательством Российской Федерации ответственность саморегулируемых организаций за выводы, сделанные в результате проверок деятельности своих членов, не предусмотрена, в связи с чем Росреестр и его территориальные органы не вправе давать оценку качеству рассмотрения саморегулируемой организацией доводов обращения и обоснованности вынесенного решения.

Таким образом, само по себе невыявление саморегулируемой организацией в деятельности арбитражного управляющего нарушений правового значения при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности не имеет.

Более того, саморегулируемой организацией проведена проверка деятельности ФИО2. лишь в той части, в которой ей было адресовано поручение Управления, а именно: «в части доводов о ненадлежащем исполнении обязанности по опубликованию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о получении требований кредиторов, о непринятии мер по оспариванию сделок, заключенных должником с аффилированными лицами (ООО «Невская Логистика», ООО «Звездное», ООО «Северная Столица»), о факте действий арбитражного управляющего в интересах аффилированных лиц ООО «ТД Интерторг»».

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №0224720 от 21.09.2020, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-370/2020, сообщением о результатах инвентаризации в ЕФРСБ от 14.04.2020 № 4910931, сообщением о результатах инвентаризации основных средств должника в ЕФРСБ от 01.05.2020 № 4954439, сообщением о результатах инвентаризации основных средств должника в ЕФРСБ от 26.05.2020 №5026824 и другими материалами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также наличие смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые) считает, что имеются основания для назначения арбитражному управляющему наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 46, кв. 6, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.