Решение от 9 января 2024 г. по делу № А21-208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

208

/2023
09

января

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 января 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Лапа О.В. при участии в судебном заседании представителей по доверенности ФИО1, от ответчика ФИО2, от третьего лица ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (адрес: 236048, <...>, помещение XXIX; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОР ПРОЕКТ» (адрес: 236003, <...>, этаж 3, помещение 5, кабинет № 21, 22; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «НИКОР ПРОЕКТ») о расторжении договора № 01-СЗ на выполнение проектных работ от 31.01.2022, о взыскании 720 000 рублей неотработанного аванса, пени в размере 516 600 рублей по пункту 7.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2022 по 15.05.2023, с учётом уточнений от 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 01.08.2022 ответчик обязательства по договору не выполнил, что не сдача результатов работ заказчику в согласованные сроки является существенным нарушением обязательств по договору и основанием для расторжения договора.

От ответчика в суд поступил отзывы, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, указав, что работы в части оплаченной суммы выполнены и сданы, что оснований для расторжения договора по указанному ответчиком основанию не имеется. Ответчик указал, что истец утратил интерес к проекту. Обществу «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» отказано в согласовании строительства на земельном участке, договор аренды земельного участка расторгнут ввиду невозможности использования земельного участка по назначению.

От третьего лица 24.08.2023 в суд поступил отзыв, в котором просило рассмотреть иск в отсутствие представителя, полагая, что права Администрации судебный акт не затрагивает, в тоже время, указав, что с истцом состоялась переписка по рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал по изложенным в отзывах основаниям. Представитель третьего лица поддержал доводы пояснений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.12.2023 объявлялся перерыв до 25.12. 2023 до 15 часов 40 минут.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (Заказчик) и Обществом «НИКОР ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор № 01-СЗ от 31.01.2022 на выполнение проектных работ (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации, а Заказчика обязался произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом выполнения работ является Проект планировки территории, соответствующий требованиям законодательства, градостроительным нормативам, Техническому заданию в количестве 3-х экземпляров на бумажных носителях и в 2-х экземплярах в электронном виде (чертежи - в формате jpg, пояснительная записка - в формате pdf).

В силу пункта 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 800 000 рублей.

Заказчик 17.02.2022 произвел оплату авансового платежа в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора, в размере 720 000 рублей на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок проведения работ ответчиком составляет 170 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Истец указал, что на 01.08.2022 (окончание срока исполнения обязательств) работы ответчиком не выполнены.

Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» 10.08.2022 направило Общество «НИКОР ПРОЕКТ» письмо с соглашением о расторжении Договора. Соглашение сторонами не подписано.

Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» 01.12.2022 направило претензию о возврате аванса и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

В ответе №2 от 12.01.2023 на претензию Подрядчик указал на факты выполнения работ и необоснованность заявленных требований, сослался на письмо № 31 от 23.08.2022 с ведомостью расчёта стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Истец указал, что не сдача работ Заказчику по Договору в согласованные сроки является существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору и данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В тоже время, суд приходит к выводу, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Доказательства существенного нарушения ответчиком условий Договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ истец суду не представил.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт выполнение работ.

В соответствии с указанным договором первый этап состава проектной документации, которую должно разработать Общество «НИКОР ПРОЕКТ», состоял из эскизных предложений Проекта планировки территории площадью 207 гектар по улице Большая Окружная (мкр. Совхозный) в городе Калининграде.

Второй этап состава проектной документации состоял из непосредственно самого Проекта планировки указанной территории.

После получения авансового платежа, в соответствии с условиями Договора, Общество «НИКОР ПРОЕКТ» приступило к разработке эскизных предложений Проекта планировки территории.

Из представленных документов следует, что во исполнение условий пункта 2.2 Договора проектные материалы первого этапа (эскизные предложения Проекта планировки территории) разработаны в течение 37 календарных дней и направлены 16.03.2022 и 25.03.2022 представителю Общества «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» - главному архитектору проекта ФИО4 на электронную почту по адресу i.konovalchuk@megapolys.com, который является руководителем проекта и контактным лицом со стороны Заказчика при исполнении Договора.

Таким образом, Обществом «НИКОР ПРОЕКТ» полностью исполнены обязательства по разработке проектной документации первого этапа в срок, установленный пункте 2.2 Договора.

Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» не представив замечаний к разработанной проектной документации первого этапа, приняло решение обратиться в Администрацию ГО «Город Калининград» для получения согласования.

Данный факт свидетельствует о наличии потребительской ценности разработанной проектной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора к разработке проектной документации второго этапа Общество «НИКОР ПРОЕКТ» может приступить только после согласования Обществом «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» документации первого этапа, которое до настоящего времени не получено, как и перечень замечаний.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2.2 Договора четырёхмесячный срок выполнения разработки проектной документации второго этапа еще не начал исчисляться, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Подрядчика в части сроков выполнения работ, на которые ссылается Заказчик.

Общество «НИКОР ПРОЕКТ» на электронную почту office@megapolis39.ru (вх.№21 от 13.01.2023.) направило подробный ответ на претензию с перечислением указанных выше фактов и предложением мирного урегулирования споров путём проведения переговоров.

Кроме того, стоимость выполненных работ по подготовке проектной документации первого этапа и участия представителей Общества «НИКОР ПРОЕКТ» в согласительных совещаниях в Администрации ГО «Город Калининград» составляет 858 900 рублей, о чем Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» уведомлено письмом от 23.08.2022.

Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» обратилось в Администрацию 17.12.2021 (вход, в-кгриц-1187) за согласованием предпроектных предложений по размещению улично-дорожной сети, объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство Западного жилого района по ул. Б. Окружная (мкр. Совхозный) в г. Калининграде».

Рассмотрев представленные документы, в адрес истца направлены ответы от 28.12.2021 № и-кгриц-5331 и № и-кгриц-5330. Данные документы содержат согласование предварительных параметров развития территории при условии размещения не менее 2-х общеобразовательных школ и не менее 6 объектов дошкольного образования с их размещением в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования. Кроме того, в адрес истца были направлены предварительные предложения по параметрам развития территории мкр. Совхозное.

Далее, истец 21.03.2022 обратился в комитет городского развития и цифровизации Администрации по вопросу согласования схемы развития улично-дорожной сети в рамках подготовки проекта планировки с проектом межевания в его составе по улице Большая Окружная в городе Калининграде, на основании договора, заключенного с Обществом «НИКОР ПРОЕКТ».

Данная схема была рассмотрена на рабочем совещании от 11.04.2022, по итогам которого составлен протокол (с замечаниями к проекту) и направлен в адрес заявителя.

По результатам протокольных решений доработанная документация, иные проектные материалы от истца или ответчика в адрес Администрации не поступали.

При этом при рассмотрении дела № А21-15923/2022 установлено, что Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» обратился в войсковую часть Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о согласовании строительства многоквартирного жилого дома в районе аэродрома «Чкаловск».

Письмом командира войсковой части обществу отказано в согласовании строительства с целью исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на эпидемиологическое благополучие населения.

В связи с этим Общество «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» не могло получить разрешение на строительство ни на один многоквартирный дом, что повлекло невозможность реализации инвестиционного проекта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанным Обществом «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» основаниям.

При этом истец имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке со ссылкой на статью 715 ГК РФ, либо на статью 717 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 36 625 рублей: по платёжным поручениям № 12 от 12.01.2023 в размере 23 089 рублей, № 13 от 12.01.2023 в размере 6000 рублей, №361 от 12.08.2023 в размере 7536 рублей.

При уточнённой цене иска 1 236 600 рублей полежала уплате государственная пошлина в размере 25 366 рублей. Истцом также заявлено требование о расторжении договора, за которое полежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5259 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» из федерального бюджета 5259 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов