Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А08-6510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6510/2017
г. Белгород
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАШ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 473 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВАШ ЭЛЕКТРИК" о взыскании задолженности по договору поставки №09/07/14-1 от 09.07.2014 в сумме 11 015 руб. 17 коп., пени в сумме 11 458 руб. 55 коп.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.02.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 09/07/14-1 от 09.07.2014 в сумме 11 015 руб. 17 коп., пеню в сумме 9 579 руб. 81 коп. На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Определением от 13.04.2018 о замене судьи дело № А08-6510/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.А. Кретовой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 18.04.2018 объявлялся перерыв до 25.04.2018 15-45.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 18.04.2018. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "ВАШ ЭЛЕКТРИК" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 09/07/14-1, по условиям п.1.1 которого истец принял на себя обязательства поставить (передать в собственность) ответчику кабельно-проводниковую продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В спецификации № 1 от 18.12.2014 стороны согласовали наименование и стоимость товара, срок поставки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 575 253 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, актами о возврате товарно-материальных ценностей, универсальными передаточными документами, имеющими ссылку на договор поставки, подписанными уполномоченными сторонами и скрепленными оттисками печатей, без замечаний со стороны ответчика (л.д. 71-95).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней после его поставки поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар оплатил лишь частично, задолженность составила 11 015 руб. 17 коп.

Претензию истца № 33 от 23.01.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.2 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, актами о возврате товарно-материальных ценностей, универсальными передаточными документами, имеющими ссылку на договор поставки, подписанными уполномоченными сторонами и скрепленными оттисками печатей, без замечаний со стороны ответчика.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 09/07/14-1 от 09 июля 2014 года в сумме 11 015 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9 579 руб. 81 коп. за период с 23.10.2014 по 23.06.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате неустойки (пени) наступает у покупателя не позднее дня, следующего за днем наступления срока оплаты товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со сроками оплаты товара, установленными в п. 2.3 договора, арифметически верен и принимается судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет неустойки по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "ТЭК" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВАШ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом "ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 09/07/14-1 от 09.07.2014 в сумме 11 015 руб. 17 коп., пеню в размере 9 579 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего – 22 594 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.