Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-31231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31231/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31231/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу - Старший судебный пристав Асбестовского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1

третьи лица: ФИО2, УФССП по Свердловской области

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности от 17.01.2019г. № 1.

от заинтересованного лица – не явился, извещен. от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившееся в:

- не передаче в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 23097/2017 судебному приставу-исполнителю;

- не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23097/2017;

- не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 23 097/2017 в адрес взыскателя;

- не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 23 097/2017 в адрес должника.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило.

Определением суда от 11.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Свердловской области.

В судебном заседании 08.07.2019г. заявитель поддержал заявленные требования.

Заявитель обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства для получения от заинтересованного лица материалов исполнительного производства в целях получения сведений о произведенных действиях. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель представил дополнение к заявлению с приложением копии квитанции от 22.03.2019г. о направлении исполнительного листа в адрес Асбестовского РОСП Свердловской области и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019г.

Заявитель в судебном заседании 22.08.2019г. уточнил заявленные требования, отказался от требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившееся в не передаче в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23097/2017 судебному приставу-исполнителю, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившееся в

- не осуществлении контроля за возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 23097/2017;

- не осуществлении контроля за направлением в установленные законом сроки постановления об отказе возбуждении исполнительного производства на

основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23097/2017 в адрес взыскателя.

Ходатайство об уточнении требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Инновационные Газовые Технологии» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО1 незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А60-23097/2017 определением от 15.03.2019г. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» ФИО4 о применении мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 21.03.2019г. серии ФС № 028938861 на принудительное исполнение определения от 15.03.2019г. о наложении арест на имущество (включая денежные средства, имеющиеся на счетах и поступающие в будущем; движимое и недвижимое имущество; доли в уставных капиталах), принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы 257 093 878, 31 руб.

Исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение по месту регистрации ФИО2 в Асбестовский районный отдел судебных приставов Свердловской области 22.03.2019г. и вручен адресату 02.04.2019г. (почтовый идентификатор 62098832411675).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.04.2019г., по истечении установленного законом срока на его вынесение.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23097/2017 и в не осуществлении контроля за направлением в установленные законом сроки постановления об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23097/2017 в адрес взыскателя, является незаконным, ООО «НПО Инновационные Газовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава- исполнителя, их действия, бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании п. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Так, заявление конкурсного управляющего и исполнительный документ поступили в Асбестовский районный отдел судебных приставов Свердловской области 02.04.2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 05.04.2018 г., решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства должно быть принято не позднее 10.04.2019 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должна быть направлена конкурсному управляющему не позднее 11.04.2019 г.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.04.2019г., то есть с пропуском установленного срока; копия постановления направлена взыскателю лишь 25.07.2019г., что подтверждено представленными копиями постановления от 16.04.2019г. и почтового конверта.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом Асбестовского РОСП Свердловской области ФИО1 не осуществлен надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, что выразилось в нарушении установленных законом сроков принятия постановления о возбуждении либо

об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления копий постановления сторонам исполнительного производства.

Несвоевременное принятие решения по вопросу возбуждения исполнительного производства повлекло материальный вред ООО НПО «Инновационные Газовые Технологии» в виде неполученного блага, на которое оно было вправе рассчитывать при своевременном исполнении отделом своей работы.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом представлен не был, доводы заявителя заинтересованным лицом документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что старший судебный пристав Асбестовского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил суду доказательств совершения исполнительных действий в сроки, установленный Законом об исполнительном производстве, суд полагает, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой Анны Михайловны, выразившееся в неосуществлении контроля за вынесением в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 028938861 от 21.03.2019г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 23097/2017, а также в неосуществлении контроля за направлением в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина