Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А32-31145/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31145/2020
г. Краснодар
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 17 сентября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Паево», Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Паево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Паево» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2019 №19/352 в размере 896 800 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 303 683 руб.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном разбирательстве судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «БДА Капитал» (продавец) и ООО «Агро-Паево» (покупатель) заключен договор поставки №19/352 от 01.02.2019 г., согласно которому продавец поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена подсолнечника в количестве 118 посевных единиц на общую сумму 1 121 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику:

- в размере 20% в сумме 224 200 руб. в срок до 01.04.2019 г.

- в размере 80% в сумме 896 800 руб. в срок до 30.10.2019 г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Однако, поставленный товар оплачен ответчиком лишь в размере 224 200 руб., Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «БДА Капитал»» составляет 896 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 70 от 14.05.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 7.3 договора установлено, что все споры, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Таким образом, определена договорная подсудность по правилам ст. 37 АПК РФ.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена подписанная ответчиком без возражений УПД № 885 от 17.05.2019 г.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за поставленный товар суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 896 800 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из следующего.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 4.5 договора на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, продавец представляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 4.1. договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия раздела 4 спорного договора суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проверив расчет истца, судом установлено, расчет составлен методически и арифметически верно.

Контррасчет неустойки ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик при подписании договора поставки от 01.02.2019 г. №19/352 не заявлял возражений в отношении условий о процентах за пользование коммерческим кредитом, в период действия договора не оспаривал их законность.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере 303 683 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро – Паево», Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Паево (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2019 г. №19/352 в размере 896 800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 303 683 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 005 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий