Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А29-4267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4267/2021
28 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора, возврате земельного участка,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 5269/20 от 03.02.2020 задолженности в размере 2 253 726 руб. 34 коп. за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года, расторжении указанного договора и обязании вернуть земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», п. Приполярный, общей площадью 2, 2878 га, кадастровый номер земельного участка: 11:15:2401001:181 по акту приема-передачи.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2020 на основании проведенного аукциона между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор № 5269/20 аренды земельного участка (далее - Договор), во исполнение которого ответчику сроком на 10 лет передан по акту земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», п. Приполярный, общей площадью 2,2878 га, кадастровый номер 11:15:2401001:181 (далее – Участок).

Согласно п. 2.3. Договора арендатор обязался оплачивать годовую арендную плату в размере 4023752 руб. 89 копию ежеквартально по срокам 25.03., 25.06., 25.09., 15.12, в соответствии с приложением № 2 на текущий год.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.1. Договора).

Согласно п. 10.1.3 Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а у арендатора возникает обязательство по возврату земельного участка арендодателю в случае неоднократного нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы – невнесения 2 раз подряд предусмотренных Договором арендных платежей.

Из иска следует, что ответчик арендную плату за 2 квартал 2020 года оплатил частично, за 3-4 кварталы 2020 года не оплатил, в итоге образовалась задолженность в сумме 2253726 руб. 34 коп.

Претензия Комитета от 26.02.2021 с требованием оплатить указанную задолженность, предложением расторгнуть Договор и передать Участок арендодателю, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору подтверждено материалами дела, Общество исковые требования не оспорило, доказательств оплаты задолженности не представило, требования истца о взыскании задолженности обоснованны.

Комитетом также заявлено о расторжении Договора и возврате Участка.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца от 26.02.2021 с предложением расторгнуть Договор оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении Договора правомерны.

С учетом положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Общество доказательств возврата Участка не представило.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2253726 руб. 34 коп. задолженности.

Расторгнуть договор № 5269/20 аренды земельного участка от 03.02.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», п. Приполярный, общей площадью 2,2878 га, кадастровый номер 11:15:2401001:181.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 40269 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова