Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А48-5508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орёл Дело № А48–5508/2022

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) к акционерному обществу "Орловский кристалл" (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 57:25:0030623:1, площадь 13250, 62 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- здание нежилое, ликероводочный цех, кадастровый номер 57:25:0030623:55, площадь 5 592, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, А2, А3;

- здание нежилое, подстанция трансформаторная, кадастровый номер 57:25:0030623:56, площадь 92, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. К, К1, К2;

- сооружение, скважина №1, назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:45, площадь 82 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. 1;

- земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации и обслуживания склада и водозаборной скважины, кадастровый номер 57:25:0030622:19, площадь 1 463 кв.м., расположенный по адресу: <...> (доля в праве 1/715);

- сооружение, скважина №2, глубина 86 м, кадастровый номер 57:25:0030622:30, расположенное по адресу: <...>, лит. 1;

- здание нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:54, площадь 1 212, 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. Д, Д1, Д2, Д3, наименование – здание спиртохранилище, механическая мастерская, столовая, оздоровительный комплекс,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Орловско области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) акционерное общество «Центринформ» (191123, <...>, ОГРН <***>);

5) акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

6) муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

7) общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

8) общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (302042, <...>, Кромское шоссе, д. 8, литера И1, помещ. 11, ОГРН <***>);

9) общество с ограниченной ответственностью «Кредитал+» (302028, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>);

10) ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (302002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

11) ФИО3 (г. Москва),

12) закрытое акционерное общество «Кристалл-Эстейтс» (302004, <...>, кабинет 13, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение ТО №066620 от 28.07.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу "Орловский кристалл".

Определением от 29.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по исполнительному производству:

1) Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу;

2) общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт»;

3) публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»;

4) акционерное общество «Центринформ»;

5) акционерное общество «Газпром газораспределение Орел»;

6) муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»;

7) общество с ограниченной ответственностью "Горизонт";

8) общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм»;

9) общество с ограниченной ответственностью «Кредитал+»;

10) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области;

11) ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ;

12) ФИО3 (г. Москва).

Определением от 12.09.2022 суд произвел замену третьих лиц по делу - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Орлу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловско области.

Определением от 29.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Кристалл-Эстейтс».

В судебном заседании 20.10.2022 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

19.10.2022 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступило заявление, согласно которому АО "Орловский кристалл" исковые требования признает, просит удовлетворить иск судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 в полном объеме.

20.10.2022 от третьего лица ЗАО «Кристалл-Эстейтс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство №57775/18/57024-СД о взыскании задолженности с АО "Орловский кристалл" в пользу различных взыскателей и различной очередности взыскания, задолженности в размере 141 070 052 руб. 65 коп.- основной долг, 12 029 377 руб. 52 коп.- исполнительский сбор.

Остаток задолженности составляет: 130 667 620 руб. 47 коп. - основной долг, 12 029 377 руб. 52 коп.-исполнительский сбор.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной материалы дела, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 57:25:0030623:1, площадью 13250,62 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Доля в праве 2/3. назначение: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Указанный земельный участок находится в залоге у ФИО3 на основании договора №2 ипотеки (залога недвижимого имущества), выдан 07.09.2015, находится в ипотеке у КПК "Кредитный Дом" на основании договора залога (ипотеки), выдан 18.01.2013;

- здание нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:54, площадью 1 212,80 кв.м. расположенное по адресу: <...>, лит Д, Д1,Д2,ДЗ, наименование - здание спиртохранилище, меаническая мастерская, столовая, оздоровительный комплекс, находится в собсвтенности;

- здание нежилое, ликероводочный цех, кадастровый номер: 57:25:0030623:55, площадью 5 592,3 кв.м. , расположенное по адресу: <...>, лит А,А1,А2,АЗ, указанный объект находится в залоге у ФИО3 на основании договора №2 ипотеки (залога недвижимого имущества), выдан 07.09.2015; кроме того данный объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия на основании охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры, №34, выдан 24.05.2013;

- здание нежилое, подстанция трансформаторная, кадастровый номер 57:25:0030623:56, площадью:92,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. К, Kl, К2, указанный объект находится в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества), № 1, выдан 07.09.2015;

- сооружение, скважина №1, назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:45, площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. 1, находится в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества), № 1, выдан 07.09.2015;

- земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания склада и водозаборной скважины. Кадастровый номер 57:25:0030622:19, площадью 1 463 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Доля в праве 1/715, находится в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества), №1 выдан 07.09.2015;

- сооружение, скважина №2, глубина 86 м. Кадастровый№ 57:25:0030622:30., расположенный по адресу: <...> лит. 1. Собственность. Находится в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества), №1 выдан 07.09.2015.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были составлены акты описи ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

С целью установления имущественного положения должника истцом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС по г. Орлу.

По ответам, предоставленным кредитными организациями и ИФНС России по г. Орлу установлен счет, открытый на имя должника в КУ АКБ ПАО «Стратегия». К указанному счету в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предъявлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако, денежные средства во исполнении указанных постановлений на депозитный счет МОСП по ОИП не поступают.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- МАЗ 9397, г/н <***> 1990 года выпуска;

- КО 713-04, г/н М408МС57, 1999 года выпуска;

- КАМАЗ 5410, г/н <***> 1989 года выпуска;

- ГАЗ 27527, г/н <***> 2003 года выпуска.

В рамках сводного исполнительного производства истцом был оставлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства ГАЗ 27527, 2003 г.в., г/н <***> имущество не было реализовано в связи с чем арест был снят.

Из объяснений директора ФИО4 3.А. установлено, что автотранспортные средства МАЗ 9397, г/н <***> 1990 года выпуска, КО 713-04, г/н М408МС57, 1999 года выпуска, КАМАЗ 5410, г/н <***> 1989 года выпуска были реализованы третьим лицам, в связи с чем запрет был снят в 2017 году, АО «Орловский кристалл» они не принадлежат, местонахождение неизвестно.

Согласно ответа из Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области за должником зарегистрирован Трактор — МТ 382 УК. Данное имущество было реализовано в 2015 году в рамках сводного исполнительного производства в отношении АО «Орловский кристалл», находящегося на исполнении в тот период.

В рамках сводного исполнительного производства были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего АО «Орловский Кристалл». Описи и аресту было подвергнуто имущества (компьютерная и оргтехника) в количестве 37 наименований. Имущество реализовано не было, в связи с чем арест был снят.

Кроме того, как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между должником и ПАО «МобильныеТелеСистемы» заключен договор аренды б/н от 03.07.2015, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по договору аренды. Денежные средства, поступающие во исполнение данного постановления, распределяются взыскателям в соответствии со ст. 110, ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4, 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель предпринимал все меры по взысканию с АО "Орловский кристалл" задолженности по указанным исполнительным производствам.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки и здания оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного, документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника.

Так, согласно Закону «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных актов, с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, право обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав собственности должника и взыскателя на имущество в случаях, предусмотренных статьей Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в настоящем случае не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на имущество АО "Орловский кристалл" - объекты недвижимого имущества в судебном порядке, поскольку АО "Орловский кристалл" длительное время не исполняет решения судов, иных компетентных органов по уплате задолженности перед кредиторами, а иные законные способы погашения задолженности АО "Орловский кристалл" по исполнительным производствам отсутствуют.

В силу п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно позиции Верховного суда РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 117-КГ14-1).

Согласно справке от 29.09.2022, представленной в материалы дела истцом, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 134 390 875,62 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по исполнительным производствам в общей сумме 134 390 875,62 руб. до настоящего времени не погашена.

При этом следует учитывать, что взыскание производится в пределах суммы долга, следовательно, денежные средства, полученные от реализации имущества, оставшиеся после удовлетворения требований кредитора, возвращаются должнику (п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что не нарушает прав должника и учитывает интересы иных участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств наличия иного имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом, кроме того заявленные исковые требования признал.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее акционерному обществу "Орловский кристалл" (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

- Земельный участок, кадастровый номер 57:25:0030623:1, площадью 13250,62 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 2/3, назначение: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, находящийся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №2 от 07.09.2015;

- Здание нежилое, ликероводочный цех, кадастровый номер: 57:25:0030623:55, площадью 5 592,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит А,А 1,А2,A3, находящееся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №2 от 07.09.2015;

- Здание нежилое, подстанция трансформаторная, кадастровый номер 57:25:0030623:56, площадью:92,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. К, Kl, К2, находящееся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №1 от 07.09.2015;

- Сооружение, скважина №1, назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:45, площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. 1, находящееся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №1 от 07.09.2015;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания склада и водозаборной скважины, кадастровый номер 57:25:0030622:19, площадью 1 463 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/715, находящееся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №1 от 07.09.2015;

- Сооружение, скважина №2, глубина 86 м., кадастровый№ 57:25:0030622:30, расположенное по адресу: <...> лит.1, находящееся в залоге у ФИО3 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №1 от 07.09.2015;

- Здание нежилое, кадастровый номер 57:25:0030623:54, площадью 1 212,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит Д, Д1,Д2,ДЗ, наименование - здание спиртохранилище, механическая мастерская, столовая, оздоровительный комплекс.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Орловский кристалл" (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.