Решение от 25 января 2018 г. по делу № А57-29744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29744/2017
25 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области,

к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, Потребительскому кооперативу «Источник», ОГРН <***>

о признании недействительным договора № 108/5 от 14.12.2014 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс), о применении последствия недействительности сделки, возврате Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области объектов муниципального имущества, принятых по акту приема –передачи от 16.12.2014.

при участии:

от истца: ФИО2 по удостоверению

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования – Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, Потребительскому кооперативу «Источник», ОГРН <***> о признании недействительным договора № 108/5 от 14.12.2014 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс), о применении последствия недействительности сделки, возврате Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области объектов муниципального имущества, принятых по акту приема –передачи от 16.12.2014.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзывы на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между администрацией Воскресенского муниципального района (Ссудодатель) и потребительским кооперативом «Источник» (Ссудополучатель) на основании Решения Совета Воскресенского муниципального района № 70 от 27.11.2014 заключен договор 108/5 от 16.12.2014 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс), по условиям которого ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование, без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны ссудополучателя, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, для обеспечения водоснабжения жителей с. Ново-Алексеевка Воскресенского муниципального района, водопроводный комплекс с. Ново-Алексеевка.

По акту приема-передачи от 16.12.2014 ссудодатель передал ссудополучателю сооружение (сети водопровода с. Ново-Алексеевка), включающее:

1) Скважина, глубина 60 м;

2) Водонапорная башня, объемом 25 куб/м;

3) Водопровод от скважины лит I до водонапорной башни лит II по ул. Заречная до заглушки у ж/дома 12 по ул. Зеленая до дома 1, до ж/дома 11 по ул. Садовая до ж/дома 12 по ул. 70 лет Октября до моста, по ул. Перспективная до здания столовой, по ул. 70 лет Октября до ж/домов 36, 38, 80, 67, до Промзоны А, протяженностью 3 440 м;

4) Колонки питьевые 12 шт. расположенное по адресу: <...> лет Октября, ул. Перспективная.

Указывая на то, что договор о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс) от 16.12.2014 является недействительным, поскольку заключен в нарушение специальных норм законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, устанавливающих порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования прокурора обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанное в Договоре и акте приема-передачи имущество является собственностью Репинского муниципального образования, что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 указанного закона.

На основании ч. 3 ст. 41.1 данного Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию такого объекта не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен порядок передачи прав владения и пользования централизованными системами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, администрацией Воскресенского муниципального образования сети водопровода, расположенный на территории Воскресенского муниципального района, в нарушение закона передан в безвозмездное пользование ПК «Источник» и без проведения конкурса.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспариваемый договор нарушает права Воскресенского муниципального муниципального района Саратовской области на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской 6 Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления, ПК «Источник» к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 108/5 от 14.12.2014 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс), заключенный между Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области и Потребительским кооперативом «Источник».

Применить последствия недействительности сделки, обязав Потребительский кооператив «Источник» возвратить Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области водопроводный комплекс, расположенный на территории Воскресенского муниципального района Саратовской области в <...> лет Октябября, ул. Перспективная, полученный по акту приема-передачи, включающий:

1) Скважина, глубина 60 м;

2) Водонапорная башня, объемом 25 куб/м;

3) Водопровод от скважины лит I до водонапорной башни лит II по ул. Заречная до заглушки у ж/дома 12 по ул. Зеленая до дома 1, до ж/дома 11 по ул. Садовая до ж/дома 12 по ул. 70 лет Октября до моста, по ул. Перспективная до здания столовой, по ул. 70 лет Октября до ж/домов 36, 38, 80, 67, до Промзоны А, протяженностью 3 440 м;

4) Колонки питьевые 12 шт.

Взыскать с Потребительского кооператива «Источник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный