Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А20-734/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-734/2019
г. Нальчик
08 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 мая 2019

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному казённому учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Баксан

о взыскании пени в размере 42 516 рублей 41 копейки и о возмещении уплаченной платежным поручением 31 от 30.01.2019 государственной пошлины в размере 2000рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, к государственному казённому учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», в котором просит:

- взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по трем контрактам от 05 мая 2017 за период с 05.09.2017 по 23.10.2018 в размере 42 516 рублей 41 копейка.

Истцом при подаче иска в суд оплачена платежным поручением №1 от 30.01.2019 государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.04.2019 от ответчика (ГКУ «ЦТСЗ Баксанского района) поступил отзыв на иск с приложенными к нему документами (л.д.72-81 т.1), в котором просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что заявки на оплату спорных расходов ими подавались в установленный срок, но не были оплачены МФ КБР, поэтому их вина в просрочке платежа отсутствует.

08.04.2019 от ответчика (МинФин КБР) поступил отзыв на иск (л.д.82-84 т.1), в котором указывает, что МФ КБР является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просить в иске к МФ КБР, отказать.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом изготовлено мотивированное решение по своей инициативе в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 229 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» (п. 39).

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между государственным казенным учреждением «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» (заказчик) и ООО «Профессионал» (исполнитель) по результатам проведения электронных торгов заключены следующие контракты от 05 мая 2017:

- № 0304200006217000005 (л.д.37 т.1) оказания услуг по организации профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования безработных граждан по профессии «Парикмахер» с ценой контракта 244 948рублей;

-№ 0304200006217000006 (л.д.50 т.1) оказания услуг по организации профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования безработных граждан по профессии «Массажист» с ценой контракта 101 570рублей;

- № 0304200006217000008 (л.д.58 т.1) оказания услуг по организации профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования безработных граждан по профессии «Косметик» с ценой контракта 128 290рублей.

Согласно условием указанных контрактов исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать образовательные услуги по дополнительному образованию (повышение квалификации) в объеме, установленном в спецификации (Приложение №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, контрактом (п.1.1.)

В соответствии с пунктом 2.7. контрактов оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно п.7.1. контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по указанным контрактам, исполнитель выполнил указанные в контракте услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг соответственно по контрактам, в том числе:

- акт №40 от 20.10.2017 на сумму 219 164рубля (л.д.48 т.1);

-акт №44 от 23.11.2017 на сумму 25 784рубля (л.д.49 т.1), всего по двум актам на сумму 244 948рублей;

-акт № 28 от 10.08.2017 на сумму 101 570рублей (л.д.57 т.1);

-акт №27 от 10.08.2017 на сумму 128 290рублей (л.д.64 т.1);

Для оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель выставил ответчику счета соответственно по контрактам, в том числе:

-№40 от 20 октября 2017 на сумму 219 164рубля (л.д.47 т.1);

-№54 от 23 ноября 2017 на сумму 25 784рубля (л.д.46 т.1), всего на сумму 244 948рублей;

-№30 от 10 августа 2017 на сумму 101 570рублей (л.д.56 т.1)

-№29 от 10 августа 2017 на сумму 128 290рублей (л.д.65 т.1)

Стоимость услуг по указанным контрактам составляет 474 808рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с заказчика задолженности по указанным контрактам в размере 474 808рублей. Решением Арбитражного суда КБР от 08 июня 2018 по делу №А20-785/2018, вступившим в законную силу, с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность по указанным контрактам в размере 474 808рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда КБР заказчиком оплачено в полном объеме соответственно по контрактам следующими платежными поручениями, в том числе:

-№145218 от 23.10.2018 на сумму 219164рубля (л.д.43 т.1);

- №145217 от 23.04.2018 на сумму 25 784рубля (л.д.44 т.1);

-№120442 от 06.09.2018 на сумму 101570рублей (л.д.54 т.1);

-№120443 от 06.09.2018 на сумму 128290рублей (л.д.63 т.1).

Ненадлежащее исполнение госзаказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные контрактами сроки послужило основанием для начисления пени за просрочку платежа за период с 05 сентября 2017 по 23 октября 2018 на общую сумму 42 516,41рублей согласно расчету истца (л.д.70 т.1).

01.02.2019 (л.д.66 т.1) истец направил в адрес ответчиков претензию №01 о перечислении истцу пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, отправление которой подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 67 т.1). Однако, требование претензии оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчиков от уплаты пени за просрочку оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702,729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг и принятия заказчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела: контрактами, актами, которые подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму и его принятие ответчиком, счетами, а также вышеуказанным решением Арбитражного суда КБР. При этом, заказчик принял оказанные услуги и в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по их оплате в установленный контрактами срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по трем контрактам на сумму 42516 41рубль согласно расчету истца (л.д.70 т.1)

В соответствии с пунктом 2.7. контрактов оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно п.7.1. контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (л.д.70 т.1), пеня начислена за просрочку платежа по 1/300 ставке рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действовавшие в период просрочки на сумму 42 516,41рубль.

Между тем, как указано выше, оплата стоимости услуг произведена ответчиком в полном объеме следующими платежными поручениями, в том числе:

-№145218 от 23.10.2018 на сумму 219164рубля (л.д.43 т.1);

- №145217 от 23.10.2018 на сумму 25 784рубля (л.д.44 т.1);

-№120442 от 06.09.2018 на сумму 101570рублей (л.д.54 т.1);

-№120443 от 06.09.2018 на сумму 128290рублей (л.д.63 т.1).

Как разъяснено в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с ч. 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Оценив расчет пени, суд находит его неверным, не соответствующим условиям обязательств и указанным требованиям законодательства.

С учетом изложенной выше правовой позиции суд рассчитал пени с применением действующей на день оплаты 06.09.2018 и 23.10.2018 ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,25% -на день оплаты 06.09.2018) и 7,5% -на день оплаты 23.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет пени, который составляет 41 330рублей 70 копеек согласно расчету:

1) 219 164 руб. × 348 дн.× 1/300 × 7.5% =19 067,27 руб.

2) 25 784 руб. × 314дн. × 1/300 × 7.5% =2 024,04 руб.

3) 101 570 руб. × 361дн. × 1/300 × 7.25% =8 861,14 руб.

4) 128 290 руб. × 367дн. × 1/300 × 7.25% =11 378,25 руб.

Итого:19 067,27 руб. + 2 024,04 руб. + 8 861,14 руб. + 11 378,25 руб. = 41 330,70 руб.

В остальной части пени иск отклонить.

Поскольку заказчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по контрактам, постольку требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и подлежит взысканию с заказчика - государственного казённого учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района».

Доводы заказчика об отсутствии вины в просрочке платежа судом отклоняется, в связи с необоснованностью.

Требование истца о взыскании заявленной пени с МФ КБР подлежит отклонению, поскольку не является стороной спорных контрактов. МФ КБР осуществляет только санкционирование заявок на оплату расходов и не является плательщиком оказанных услуг по спорным контрактам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №1 от 30.01.2019 государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Следует отметить, что при подаче иска действует принцип минимальности размера госпошлины (не менее 2 000руб.), но при распределении судебных расходов - действует принцип пропорциональности их отнесения на стороны.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 41330,70 руб., а размер госпошлины по данной сумме составляет минимальный размер, то есть 2000 руб. Учитывая изложенное, государственная пошлина с удовлетворенной суммы составляет 1944 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части отклоненной суммы иска, расходы по госпошлине относятся на истца на сумму 56 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН <***> ИНН <***>) пеню в размере 41 330рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 1944 рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать в связи с неверным расчетом.

В исковых требованиях к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.М. Тишкова